Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1391/2511

พ.ศ. 2511 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

แผ่นสลากที่ปิดรอบก้อนถ่านไฟฉายซึ่งมีชื่อและเครื่องหมายการค้าย่อมมีลักษณะเป็นสิ่งที่สำเร็จรูปมาแล้ว.ไม่จำต้องเปลี่ยนหรือดัดแปลง หรือนำไปผสมกับสิ่งอื่นก็นำมาใช้ได้ทันที. จึงเป็นสินค้าสำเร็จรูปตามประมวลรัษฎากร มาตรา 77.

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ประกอบอุตสาหกรรม โดยมีโรงงานถ่านไฟฉาย "เอเวอเรดี้" ออกจำหน่ายในประเทศไทย จำเลยที่ 2 ในฐานะเจ้าพนักงานประเมินภาษีการค้า ได้แจ้งการประเมินภาษีการค้ามายังโจทก์ตามแบบแจ้งการประเมินภาษีการค้า (แบบ ภ.ค.(พ)8) ที่ กค/0805/ก3031 อ้างว่า โจทก์ยื่นแบบแสดงรายการเสียภาษีการค้าสำหรับเดือนธันวาคม 2507 ไว้ไม่ถูกต้อง กล่าวคือการที่โจทก์ได้นำแผ่นสลากที่มีชื่อและเครื่องหมายการค้าของโจทก์เข้ามาในราชอาณาจักร และได้คำนวณรายรับโดยบวกกำไรมาตรฐานเพียงร้อยละ 10 และเสียภาษีการค้าในอัตราร้อยละ 1.5 นั้นไม่ถูกต้อง ที่ถูกจะต้องเป็นอัตรากำไรมาตรฐานร้อยละ 15 และต้องเสียภาษีการค้าในอัตราร้อยละ 5 จึงประเมินภาษีการค้าที่ต้องชำระเพิ่มเติมเป็นเงิน2,005.33 บาท

เงินเพิ่ม 140.37 บาท เบี้ยปรับ 2,005.33 บาท และภาษีบำรุงเทศบาล 415.10 บาทรวม 4,566.13 บาท โจทก์จึงได้ยื่นอุทธรณ์การประเมินภาษีเพิ่มเติมดังกล่าวต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ซึ่งประกอบด้วยจำเลยที่ 3 ถึงที่ 5 ว่า แผ่นสลากที่โจทก์นำเข้ามาในราชอาณาจักรเป็นกระดาษอาบด้วยไขเซลลิวโลช แอนซีเทท ไม่ใช่สินค้าสำเร็จรูป ขอให้คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์สั่งเพิกถอนการประเมินภาษีเพิ่มเติมดังกล่าวเสีย คณะกรรมการได้วินิจฉัยว่าแผ่นสลากดังกล่าวเข้าลักษณะเป็นสินค้าสำเร็จรูปตามมาตรา 77 แห่งประมวลรัษฎากร จึงต้องเสียภาษีการค้าในอัตราร้อยละ 5 ของรายรับ การประเมินภาษีของเจ้าพนักงานเป็นการถูกต้อง แต่การที่โจทก์ได้คำนวณรายรับโดยบวกกำไรมาตรฐานเพียงร้อยละ 10 นั้นก็เป็นการถูกต้อง จึงพิจารณาคำนวณภาษีให้ใหม่โดยงดเรียกเก็บเบี้ยปรับและภาษีบำรุงเทศบาลเฉพาะส่วนที่คำนวณจากเบี้ยปรับให้

คงเรียกเก็บเป็นเงิน 2,216.35 บาท แต่โจทก์ไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการที่ว่า แผ่นสลากของโจทก์ดังกล่าวเป็นสินค้าสำเร็จรูป แผ่นสลากที่มีชื่อและเครื่องหมายการค้าของโจทก์ โจทก์ได้นำมาใช้เป็นวัตถุดิบส่วนหนึ่งในการประกอบอุตสาหกรรมผลิตถ่านไฟฉายของโจทก์ และมิได้นำแผ่นสลากนี้ไปจำหน่ายแก่โรงงานอุตสาหกรรมผลิตถ่านไฟฉายอื่น ๆ หรือแก่บุคคลทั่วไปในลักษณะหรือสภาพที่เป็นแผ่นสลากโดยเฉพาะ ส่วนการใช้แผ่นสลากนี้ในการประกอบอุตสาหกรรมผลิตถ่านไฟฉายของโจทก์ก็จำต้องผ่านกรรมวิธีในการผลิต โดยมีการดัดแปลงอีกหลายขั้น แผ่นสลากพิพาทไม่ใช่สินค้าสำเร็จรูปโจทก์จึงมีหน้าที่ต้องเสียภาษีการค้าในอัตราเพียงร้อยละ 1.5 ของรายรับ ขอให้พิพากษาเพิกถอนการประเมินภาษีการค้าของจำเลยที่ 2 ตามแบบแจ้งการประเมินภาษีการค้าที่ กค/0805/ก 3031 และตามคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3,4,5 ที่ให้โจทก์ชำระภาษีเพิ่มเติมเป็นเงิน 2,216.35 บาท และขอให้พิพากษาว่า แผ่นสลากของโจทก์มิใช่สินค้าสำเร็จรูปตามความหมายแห่งประมวลรัษฎากร

จำเลยทั้งห้าให้การว่า สินค้าแผ่นสลากของโจทก์เป็นผลิตภัณฑ์สินค้าที่ผ่านการผลิตสำเร็จเรียบร้อยมาแล้ว ตามสภาพเป็นสินค้าสำเร็จรูปที่อาจนำไปอุปโภค การที่จะพิจารณาว่าสินค้าใดเป็นสินค้าสำเร็จรูป ต้องพิจารณาถึงสภาพของสินค้านั้นเองว่า อาจอุปโภคเป็นหลัก มิใช่พิจารณาถึงตัวบุคคลผู้ใช้หรือจุดประสงค์ของการใช้เป็นหลักดังฟ้องของโจทก์ เมื่อแผ่นสลากดังกล่าวตามสภาพพร้อมที่จะนำไปอุปโภคได้แล้ว แม้การที่โจทก์สั่งซื้อและนำสินค้าแผ่นสลากนี้เข้ามาเพื่อประโยชน์ในการผลิตถ่านไฟฉายก็ดี ก็หาทำให้แผ่นสลากดังกล่าวเปลี่ยนสภาพจากสินค้าสำเร็จรูปเป็นสินค้าไม่สำเร็จรูปได้ไม่ ขอให้ยกฟ้อง ชั้นพิจารณา โจทก์จำเลยตกลงกันขอให้ศาลวินิจฉัยประเด็นข้อเดียวว่าสลากที่มีชื่อและเครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นสินค้าสำเร็จรูปหรือไม่โจทก์จำเลยไม่สืบพยานและรับข้อเท็จจริงกันดังนี้ 1.

โจทก์ได้สั่งสินค้าแผ่นสลากดังกล่าวมาจากต่างประเทศเป็นแผ่น ๆ 2. โจทก์ต้องนำแผ่นสลากนี้ไปปิดกับท่อกระดาษแข็ง 3. เมื่อปิดเรียบร้อยแล้ว ต้องตัดเป็นท่อน ๆ ขนาดเท่ากับขนาดถ่านไฟฉาย 4. แล้วนำไปสวมกับถ่านไฟฉาย เสร็จแล้วนำเข้าเครื่องจักรผนึกหัวท้ายด้วยแผ่นดีบุกจึงสำเร็จเป็นถ่านไฟฉาย 5. แผ่นสลากดังกล่าว โจทก์ไม่ได้นำออกจำหน่ายเป็นแผ่น ๆ แต่นำไปใช้ดังที่กล่าวในข้อ 2,3 และ 4 ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า แผ่นสลากของโจทก์โดยสภาพเป็นสินค้าสำเร็จรูปพิพากษาฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า แผ่นสลากดังกล่าวจำต้องดัดแปลงหรือผสม คือ นำเข้าสวมกับถ่านไฟฉายซึ่งเป็นอุปกรณ์สำคัญของการประกอบอุตสาหกรรมของโจทก์ จึงจะสำเร็จเป็นรูปในสภาพของถ่านไฟฉายอุปโภคได้สมประโยชน์ของการประกอบการของโจทก์ ลำพังแต่แผ่นสลากที่โจทก์สั่งเข้ามาเท่านั้น หาได้มีสภาพเป็นสินค้าซึ่งอาจอุปโภคบริโภคได้ไม่พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้เพิกถอนการประเมินภาษีการค้าของจำเลยที่ 2 และเพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3,4,5

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า แม้จะได้ความตามโจทก์แถลงว่า โจทก์ไม่ได้นำออกจำหน่ายเป็นแผ่น ๆ ก็ดี แต่จะเห็นได้ว่าแผ่นสลากนี้มีลักษณะเป็นสิ่งที่สำเร็จรูปมาแล้วโดยไม่จำต้องเปลี่ยนหรือดัดแปลงหรือนำไปผสมกับสิ่งอื่นอีก ก็นำมาใช้ได้ทันที การที่โจทก์นำสลากแผ่นนี้ไปทำการต่าง ๆ เพื่อใช้สวมกับถ่านไฟฉายดังที่โจทก์แถลงไว้ ก็เพื่อประโยชน์ในการค้าของโจทก์ซึ่งเป็นการค้าสำเร็จรูปอีกชนิดหนึ่ง แผ่นสลากที่พิพาทกันนี้ จึงเป็นสินค้าสำเร็จรูปตามความหมายในประมวลรัษฎากร มาตรา 77

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
จำรูญ โชติรัต · อดุล รัตนปิณฑะ · ปันโน สุขทรรศนีย์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้