Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1374/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

วันเกิดเหตุ ส. ขับรถยนต์คันที่โจทก์รับประกันภัยไว้ไปเรื่อย ๆ ด้วยความเร็วประมาณ 60-70 กิโลเมตรต่อชั่วโมงเมื่อใกล้ถึงที่เกิดเหตุ รถยนต์คันที่จำเลยที่ 2รับประกันภัยไว้ได้แล่นข้ามเกาะกลางถนนเข้าชนรถยนต์คันที่ ส.ขับทันทีโดยส. ไม่ทันได้ใช้ห้ามล้อและแม้จำเลยที่ 2 จะให้การต่อสู้คดีว่า เหตุที่รถยนต์ของฝ่ายจำเลยที่ 2 เกิดชนกับรถยนต์ของฝ่ายโจทก์เป็นเพราะรถยนต์ของฝ่ายจำเลยที่ 2 ถูกรถยนต์บรรทุกน้ำมันพุ่งเข้าชนท้ายอย่างแรง ทำให้รถยนต์ของฝ่ายจำเลยที่ 2เสียหลักและเสียการทรงตัวหมุนข้างเกาะกลางถนนเข้าไปชนกับรถยนต์ของฝ่ายโจทก์ แต่จำเลยที่ 2 ก็มิได้นำสืบข้อเท็จจริงดังกล่าวให้ปรากฏ จึงต้องฟังว่าเหตุที่รถยนต์ชนกันเป็นเพราะความประมาทของรถยนต์ฝ่ายจำเลยที่ 2และมิใช่ความประมาทของ ส. เพราะเป็น เหตุการณ์กะทันหันไม่อาจใช้ห้ามล้อได้ทัน

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัดโดยจดทะเบียนที่นครโตเกียว ประเทศญี่ปุ่น มีสาขาในประเทศไทย นายโนบูฮิโก๊ะ ซิบูยะ เป็นผู้รับมอบอำนาจของโจทก์ในประเทศไทย จำเลยที่ 2 เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด และเป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-8733 กรุงเทพมหานคร เมื่อวันที่ 28 ธันวาคม2527 เวลาประมาณ 18.30 นาฬิกา จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์คันนี้ไปตามถนนวิภาวดีรังสิตด้วยความประมาทอย่างร้ายแรง พยายามแซงรถยนต์บรรทุกคันหนึ่งแต่ไม่สามารถแซงได้พ้น ทำให้รถยนต์ที่จำเลยที่ 1 ขับกระแทกเข้ากับเกาะกลางถนนแล้วเสียหลักแล่นข้ามเกาะกลางถนนไปขวางทางเดินรถของรถที่ขับสวนทางมาเป็นเหตุให้รถยนต์คันหมายเลขทะเบียน

ก.6760 สมุทรปราการที่โจทก์รับประกันภัยไว้และแล่นสวนทางมาพอดีชนกับรถยนต์คันที่จำเลยที่ 2 รับประกันภัยไว้ดังกล่าวเกิดความเสียหายมากไม่สามารถที่จะซ่อมให้อยู่ในสภาพเดิมได้ โจทก์ได้ชดใช้ค่าเสียหายตามสัญญากรมธรรม์ประกันภัยให้แก่บริษัทอาโอยาม่าไทย จำกัดผู้เอาประกันภัยรถยนต์คันนี้ไปแล้วเป็นเงิน 180,000 บาทโจทก์จึงเป็นผู้รับช่วงสิทธิจากบริษัทอาโอยาม่าไทย จำกัดเรียกค่าเสียหายจำนวน 180,000 บาท จากจำเลยทั้งสอง พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 28 ธันวาคม 2527ซึ่งเป็นวันทำละเมิดจนถึงวันฟ้องคือวันที่ 11 พฤศจิกายน 2528เป็นค่าดอกเบี้ยจำนวน 11,250 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระค่าเสียหายและดอกเบี้ยจำนวน 191,250 บาท แก่โจทก์ กับให้ชำระดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ในต้นเงิน 180,000 บาท

นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จสิ้น จำเลยที่ 1ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา จำเลยที่ 2 ให้การว่าการที่รถยนต์ชนกันมิได้เกิดจากความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ 1แต่เกิดจากความประมาทเลินเล่อของผู้ขับรถยนต์บรรทุกน้ำมันสีขาวคันไม่ทราบหมายเลขทะเบียนทั้งนี้ขณะที่จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-8733 กรุงเทพมหานคร ด้วยความเร็วตามกฎหมาย เมื่อไปถึงบริเวณใกล้ที่เกิดเหตุได้มีรถยนต์บรรทุกน้ำมันดังกล่าวขับตามหลังรถยนต์ที่จำเลยที่ 1 ขับและได้พุ่งเข้าชนท้ายรถยนต์ของจำเลยที่ 1 อย่างแรง ทำให้รถยนต์ของจำเลยที่ 1 เสียหลักจำเลยที่ 1 ไม่สามารถควบคุมรถได้ เป็นเหตุให้รถยนต์ที่จำเลยที่ 1ขับเสียการทรงตัวหมุนข้ามเกาะกลางถนนเข้าไปในทางเดินรถของรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน

ก-6760 สมุทรปราการ แล้วชนกันขึ้น จำเลยที่ 1จึงมิใช่ผู้ทำละเมิด จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิดในความเสียหายของรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน ก-6760 สมุทรปราการ การที่โจทก์กล่าวอ้างว่าได้ชดใช้ค่าเสียหายตามสัญญากรมธรรม์ให้แก่บริษัทอาโอยาม่าไทย จำกัด เป็นจำนวนเงิน 180,000 บาท นั้น จำเลยที่ 2ไม่รับรอง และหากได้ทำการซ่อมแซมรถยนต์แล้วจะเสียค่าใช้จ่ายเพียง10,000 บาท เท่านั้น ขอให้พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 160,000 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 28 มกราคม 2528จนกว่าจะชำระเสร็จสิ้น จำเลยที่ 2 อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงรับฟังได้ยุติในเบื้องต้นว่าโจทก์เป็นผู้รับประกันวินาศภัยรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน ก-6760 สมุทรปราการ จำเลยที่ 2 เป็นผู้รับประกันวินาศภัยรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1 ง-8733 กรุงเทพมหานคร วันเกิดเหตุนายสตรูกัน-ปานเดย์ ขับรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน ก-6760สมุทรปราการ มาตามถนนวิภาวดีรังสิต จากสะพานลอยหลักสี่มุ่งหน้าไปทางสะพานลอยเกษตร เมื่อใกล้จะถึงที่เกิดเหตุได้มีรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1 ง-8733 กรุงเทพมหานคร มีจำเลยที่ 1 เป็นผู้ขับสวนทางมาคนละฟากถนนแล่นข้ามเกาะกลางถนนเข้ามาในทางเดินรถของรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน ก-6760 สมุทรปราการ เป็นเหตุให้รถยนต์ทั้งสองคันนี้ชนกัน และรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน

ก-6760 สมุทรปราการได้รับความเสียหาย คดีมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาว่า เหตุที่รถยนต์ชนกันเป็นเพราะความประมาทของฝ่ายใด และค่าเสียหายของรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน ก-6760 สมุทรปราการ มีเท่าใดสำหรับปัญหาที่ว่า เหตุที่รถยนต์ชนกันเป็นเพราะความประมาทของฝ่ายใดนั้น เห็นว่า โจทก์มีนายสตรูกัน ปานเดย์ ผู้ขับรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน ก-6760 สมุทรปราการ มาเบิกความเป็นประจักษ์พยานต่อศาลว่าขณะเกิดเหตุพยานขับรถยนต์ไปเรื่อย ๆ ด้วยความเร็วประมาณ 60-70 กิโลเมตรต่อชั่วโมง รถยนต์คันที่จำเลยที่ 2รับประกันวินาศภัยไว้นั้นได้แล่นข้ามเกาะกลางถนนเข้าชนรถยนต์คันที่พยานขับทันที โดยพยานไม่ทันได้ใช้ห้ามล้อ จำเลยที่ 2มิได้นำสืบหักล้างให้เห็นเป็นอย่างอื่น จึงต้องฟังว่า

นายสตรูกันขับรถยนต์มาด้วยความเร็วปกติแล้วรถยนต์ฝ่ายจำเลยที่ 2แล่นข้ามเกาะกลางถนนมาชนรถยนต์ที่นายสตรูกันขับโดยกะทันหันนายสตรูกันจึงมิได้เป็นฝ่ายประมาทเพราะเป็นเหตุการณ์กะทันหันไม่อาจใช้ห้ามล้อได้ทัน ที่จำเลยที่ 2 ให้การต่อสู้คดีไว้ว่าเหตุที่รถยนต์ของฝ่ายจำเลยที่ 2 เกิดชนกับรถยนต์ของฝ่ายโจทก์เป็นเพราะรถยนต์ของฝ่ายจำเลยที่ 2 ถูกรถยนต์บรรทุกน้ำมันสีขาวไม่ทราบหมายเลขทะเบียนพุ่งชนท้ายอย่างแรง ทำให้รถยนต์ของฝ่ายจำเลยที่ 2 เสียหลักและเสียการทรงตัวหมุนข้ามเกาะกลางถนนเข้าไปชนกับรถยนต์ของฝ่ายโจทก์นั้น จำเลยที่ 2 มิได้นำสืบข้อเท็จจริงดังกล่าวให้ปรากฏแต่อย่างใด จึงต้องฟังว่าเหตุที่รถยนต์ชนกันเป็นเพราะความประมาทของรถยนต์ฝ่ายจำเลยที่ 2ส่วนปัญหาที่ว่า

ค่าเสียหายของรถยนต์คันหมายเลขทะเบียนก-6760 สมุทรปราการ มีเท่าใดนั้น จากคำเบิกความของพยานโจทก์คือนายปรีชา สวัสดี ผู้จัดการอุบัติเหตุรถยนต์ของโจทก์กับนายคมกริช อินยะ พนักงานของบริษัทเอ.เอส.เซอร์เวย์ จำกัดผู้มีหน้าที่ตีราคาค่าเสียหายของรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้กับบริษัทโจทก์ ได้ความสอดคล้องต้องกันว่า นายคมกริช เป็นผู้ตีราคาค่าเสียหายของรถยนต์ฝ่ายโจทก์แล้วปรากฏว่าได้รับความเสียหายมากตามภายถ่ายหมาย จ.7 โจทก์จึงได้จ่ายค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้เอาประกันภัยไปเต็มจำนวนตามที่ได้ทำประกันไว้เป็นเงิน180,000 บาท ตามใบรับเงินค่าสินไหมเอกสารหมาย จ.9 และเมื่อได้พิจารณาสภาพความเสียหายของรถยนต์คันดังกล่าวตามภาพถ่ายหมาย

จ.7 กับคำเบิกความของนายณรงค์ศักดิ์ ณรงค์ไตรรัตน์เจ้าหน้าที่ประเมินราคาค่าเคาะพ่นสีรถยนต์ของอู่ซ่อมรถยนต์เลี่ยงเฮงไถ่พยานโจทก์ก็ยืนยันว่าค่าเสียหายของรถยนต์คันนี้ประมาณ150,000 บาท เฉพาะเครื่องยนต์จะต้องทำการเปลี่ยนโดยใช้เครื่องในสภาพใหม่ ส่วนตัวถังรถนั้นจะต้องเปลี่ยนของใหม่ทั้งสิ้นด้วยทางโจทก์จึงไม่ยอมซ่อมแต่ตกลงขายซากรถยนต์ดังกล่าวแก่อู่ซ่อมรถแห่งนี้ในราคา 20,000 บาท เท่านั้น จำเลยที่ 2 มิได้นำสืบหักล้างให้เห็นเป็นอย่างอื่น ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า รถยนต์คันหมายเลขทะเบียน ก-6760 สมุทรปราการ เสียหายมากจนโจทก์ไม่อาจซ่อมแซมให้คืนสภาพเดิมได้ จึงยอมขายซากรถยนต์แก่อู่ซ่อมรถยนต์เลี่ยงเฮงไถ่ไปในราคา 20,000 บาท แล้วโจทก์ได้จ่ายค่าสินไหมทดแทนให้ผู้เอาประกันไปเต็มตามสัญญาเป็นเงิน 180,000 บาท และเมื่อหักค่าซากรถยนต์ที่โจทก์ขายได้แล้ว โจทก์จึงรับช่วงสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสองเป็นเงิน 160,000 บาทตามที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้นชอบแล้วฎีกาของจำเลยที่ 2 ฟังไม่ขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์ · ชุม สุกแสงเปล่ง · พินิจ ฉิมพาลี
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้