Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1338/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยขุดแร่ดีบุกไว้ในครอบครองเกินโควต้าที่ได้รับอันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติควบคุมแร่ดีบุก พ.ศ.2514 มาตรา 20,31 ซึ่งมีโทษปรับอย่างเดียวนั้นอายุความ 1 ปีตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 95 เจ้าพนักงานเข้าตรวจระหว่างวันที่ 17-20 กันยายน 2518 พบว่าจำเลยมีแร่ดีบุกไว้ในครอบครองเกินโควต้า ต้องถือว่าวันที่17 กันยายน 2518 เป็นวันที่จำเลยกระทำความผิดโจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2519 เกิน 1 ปี นับแต่วันที่จำเลยกระทำความผิด คดีโจทก์จึงขาดอายุความแม้จำเลยจะได้รับอนุมัติให้เพิ่มโควต้าในภายหลังก็ไม่ทำให้ความผิดที่จำเลยได้กระทำไปแล้วกลายเป็นไม่เป็นความผิด

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นบริษัทจำกัด มีจำเลยที่ 2 ถึง 4 เป็นกรรมการผู้มีอำนาจ และจำเลยที่ 5 เป็นผู้แทน บังอาจร่วมขุดและมีแร่ดีบุกไว้ในครอบครองเกินโควตาตามใบสุทธิแร่ของจำเลยที่ 1 (436 หาบ) ถึง1,143.67 หาบ ราคา 6,404,552 บาท ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมแร่ดีบุก พ.ศ. 2514 มาตรา 20, 31

จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยที่ 1 และ 5 คนละ 6,404,552 บาท ยกฟ้องจำเลยที่ 2, 3 และ 4 ของกลางริบโจทก์ จำเลยที่ 1 และที่ 5 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า คดีโจทก์ขาดอายุความ พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยได้รับโควตาตามใบสุทธิแร่ให้มีแร่ดีบุกไว้ในครอบครอง 436 หาบ เจ้าพนักงานได้ตรวจสอบเมื่อวันที่ 17 กันยายน 2518 ถึงวันที่ 20 กันยายน 2518 พบว่าจำเลยมีแร่ดีบุกไว้ในครอบครอง 1,579.67 บาท เกินจากโควตาที่ได้รับตามใบสุทธิแร่ไป 1,143.67 หาบ กรณีเช่นนี้ต้องฟังว่าจำเลยครอบครองแร่ดีบุกของกลางเกินโควตาที่ได้รับตามใบสุทธิแร่ตั้งแต่วันที่ 17 กันยายน 2518 แล้ว ซึ่งถือว่าเป็นวันกระทำความผิดของจำเลย

โจทก์มาฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 30 กันยายน 2519 จึงเกิน1 ปีนับแต่จำเลยกระทำความผิด คดีโจทก์จึงขาดอายุความที่โจทก์ฎีกาว่าระหว่างวันที่ 1 กรกฎาคม 2518 - 30 กันยายน 2519 เป็นระยะเวลาที่จำเลยขอเพิ่มโควตาได้ตามมาตรา 12 และในวันที่ 24 กันยายน 2518 จำเลยที่ 1 ก็ได้ยื่นคำร้องขอเพิ่มโควตา โจทก์เห็นว่าระหว่างนั้นจำเลยมีสิทธิทำแร่ดีบุกเกินโควตาได้ อายุความเริ่มนับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2518 นั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำของจำเลยได้เกิดขึ้นแล้วในวันที่ 17 กันยายน 2518 แม้ภายหลังต่อมาจำเลยจะได้อนุมัติให้เพิ่มโควตาได้ ก็ไม่ทำให้การกระทำความผิดของจำเลยที่เกิดขึ้นแล้วกลายเป็นไม่เป็นความผิด ข้ออ้างของโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชลูตม์ สวัสดิทัต · สนิท อังศุสิงห์ · วัฒน์ ผดุงจิตร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้