Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1324/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คู่ความท้ากันให้ อ. เป็นพยานคนกลางสาบานตนเบิกความต่อศาลว่า ที่พิพาททั้งสามแปลงเป็นของโจทก์หรือของจำเลยหาก อ. เบิกความสมฝ่ายใด ให้ฝ่ายนั้นเป็นฝ่ายชนะคดี ดังนี้ เมื่อ อ. พยานคนกลางเบิกความว่า จำเลยได้ร่วมทำกินในที่พิพาททั้งสามแปลงกับมารดาและพี่น้องของจำเลย จำเลยเป็นผู้แจ้งการครอบครองที่ดินพิพาท โจทก์ไม่เคยเข้าเกี่ยวข้อง จึงเป็นคำเบิกความที่เจือสมฝ่ายจำเลย โจทก์จึงต้องเป็นฝ่ายแพ้คดี โจทก์จะอ้างว่าคำเบิกความของพยานคนกลางไม่ตรงกับข้อกฎหมายเรื่องการครอบครองจำเลยพิสูจน์ไม่ได้ว่าเป็นผู้ครอบครอง จึงไม่มีสิทธิในที่ดินพิพาทและเอกสาร ส.ค.1 ที่จำเลยอ้างส่งเป็นพยานไม่ถูกต้องเลอะเลือน นั้น ไม่ได้ เพราะเป็นการนอกคำท้า

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของครอบครองที่นา 1 แปลง ที่สวน 1 แปลงและที่ตกกล้า 1 แปลง มานานเกิน 20 ปีแล้วที่ดินทั้งสามแปลงไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ดินเมื่อปี 2518 โจทก์ยื่นเรื่องราวขออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) สำหรับที่ดินทั้งสามแปลงนั้น แต่เจ้าพนักงานที่ดินแจ้งว่า จำเลยได้นำเจ้าพนักงานรังวัดที่ดินทั้งสามแปลงดังกล่าวเพื่อออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) ให้จำเลยตั้งแต่ พ.ศ. 2517 แล้ว ขอศาลพิพากษาแสดงว่าที่ดินทั้งสามแปลงตามฟ้องเป็นของโจทก์ ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปห้ามเกี่ยวข้องจำเลยให้การว่า ที่ดินพิพาทไม่ใช่ของโจทก์ โจทก์ไม่เคยครอบครองทำประโยชน์ในฐานะเจ้าของ ที่พิพาทเป็นของบิดามารดาจำเลย

บิดามารดาจำเลยครอบครองทำและเก็บผลประโยชน์มาในฐานะเจ้าของตลอดมาเป็นเวลาหลายสิบปีแล้ว หากโจทก์เคยทำประโยชน์ในที่พิพาทเป็นการเช่าจากมารดาจำเลยชั่วคราว มิใช่ในฐานะเจ้าของระหว่างพิจารณาสืบพยานโจทก์ คู่ความทั้งสองฝ่ายตกลงกันขอให้นายโอม อินสระคู เป็นพยานคนกลางสาบานตนเบิกความต่อศาลว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์หรือจำเลย ถ้านายโอมเบิกความสมฝ่ายใด ฝ่ายนั้นเป็นฝ่ายชนะคดี

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า นายโอมพยานคนกลางซึ่งคู่ความท้ากันให้ถือคำเบิกความของพยานปากนี้เป็นข้อแพ้ชนะ เบิกความสมฝ่ายจำเลย โจทก์จึงต้องเป็นฝ่ายแพ้คดี พิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "พิเคราะห์คำเบิกความของนายโอมพยานคนกลางแล้ว ได้ความว่าจำเลยได้ร่วมทำกินในที่พิพาททั้งสามแปลงกับมารดาและพี่น้อง จำเลยเป็นผู้แจ้งการครอบครองที่ดินพิพาทแปลงหมาย 1 ท้ายฟ้อง มารดาจำเลยเป็นผู้แจ้งสำรวจเพื่อเสียภาษีบำรุงท้องที่ที่พิพาททั้งสามแปลง ฝ่ายโจทก์ไม่เคยเข้าไปเกี่ยวข้องทำกินในที่พิพาททั้งสามแปลง คำเบิกความของนายโอมพยานคนกลางจึงสมฝ่ายจำเลย โจทก์จึงต้องเป็นฝ่ายแพ้คดี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์ฎีกาว่าคำเบิกความของนายโอมพยานคนกลางไม่ตรงกับข้อกฎหมายเรื่องการครอบครองจำเลยพิสูจน์ไม่ได้ว่าเป็นผู้ครอบครองที่พิพาท จำเลยจึงไม่มีสิทธิในที่พิพาท และว่าเอกสารแบบแจ้งการครอบครองที่ดิน (ส.ค.1) ที่จำเลยอ้างส่งเป็นพยานไม่ถูกต้องเลอะเลือน รับฟังเป็นพยานหลักฐานไม่ได้นั้นเป็นเรื่องนอกคำท้าเพราะโจทก์จำเลยขอให้ถือเอาคำเบิกความของนายโอมเท่านั้นเป็นข้อสำคัญที่จะให้โจทก์หรือจำเลยแพ้คดี และเฉพาะประการเดียวที่ว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์หรือของจำเลย เป็นการสละข้อหาข้อต่อสู้อื่น ๆ ตามคำฟ้องคำให้การและพยานหลักฐานที่ได้เสนอต่อศาลมาแล้วทั้งหมด ฉะนั้น เมื่อนายโอมเบิกความสมฝ่ายจำเลย โจทก์ก็ต้องแพ้คดีพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ยง โรจนสุพจน์ · อุดม จาละ · ภิญโญ ธีรนิติ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้