Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1310/2515

พ.ศ. 2515 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์เป็นภรรยาน้อยของผู้ตายก่อนใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ฟ้องขอแบ่งสินสมรสจากกองมรดกของผู้ตาย เมื่อปรากฏว่าโจทก์ไม่มีสินเดิมติดตัวมา โจทก์จึงไม่มีสิทธิจะขอแบ่งสินสมรสตามกฎหมายลักษณะผัวเมียบทที่ 68 (อ้างฎีกาที่ 821/2463)เมื่อปรากฏว่าฟ้องของโจทก์ตั้งประเด็นขอแบ่งสินสมรสโดยอ้างว่าทุกฝ่ายไม่มีสินเดิมด้วยกันมิได้ตั้งประเด็นเป็นเรื่องมรดกศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยฎีกาของโจทก์ ในเรื่องขอให้แบ่งสินสมรสภาคมรดก

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์กับสามีได้เสียอยู่กินกันมาตั้งแต่ พ.ศ. 2473 สามีโจทก์ถึงแก่กรรมไปแล้ว ก่อนถึงแก่กรรมสามีโจทก์ได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์สินอันเป็นสินสมรสระหว่างโจทก์กับสามีซึ่งยังรวมกันอยู่ให้จำเลยทั้งสามและบุคคลอื่น โจทก์ชอบที่จะได้รับส่วนแบ่งของโจทก์จากสินบริคณห์ระหว่างโจทก์กับสามีเสียก่อนที่จะนำไปแบ่งกันตามพินัยกรรมโจทก์ได้บอกกล่าวให้จำเลยทั้งสามซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกเป็นผู้รับพินัยกรรม และครอบครองทรัพย์มรดกส่วนใหญ่ ให้แบ่งสินสมรสของโจทก์จากกองทรัพย์มรดกให้โจทก์ จำเลยก็เพิกเฉยจึงขอให้ศาลบังคับจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ให้การว่าโจทก์เป็นภรรยาน้อยของขุนโภคสำรวจผู้ตาย โดยได้เสียกันมาตั้งแต่ พ.ศ. 2477 โจทก์ไม่มีสินเดิม

นางกิมเฮียะ ชื่นกำไร เป็นภรรยาหลวง ได้สมรสอยู่กินกันมาตั้งแต่ พ.ศ. 2446 และอยู่บ้านเดียวกันมาจนกระทั่งขุนโภคสำรวจถึงแก่กรรม และมีบุตรหลายคน นางกิมเฮียะยังมีชีวิตอยู่ ขุนโภคสำรวจ กับนางกิมเฮียะต่างฝ่ายต่างมีสินเดิม โจทก์ประเมินราคาทรัพย์มรดกมากเกินความจริง เมื่อโจทก์ไม่มีสินเดิมตามกฎหมายลักษณะผัวเมีย โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับส่วนแบ่งในสินสมรสดังฎีกาที่ 821/2463 ขอให้ยกฟ้องนางโภคสำรวจ (กิมเฮียะ ชื่นกำไร) ร้องสอดขอเข้าเป็นจำเลยร่วมศาลอนุญาต

ผู้ร้องสอดให้การเพิ่มเติมคำให้การว่าผู้ร้องสอดเป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของขุนโภคสำรวจ โดยแต่งงานกันเมื่อ พ.ศ. 2446ได้อยู่กินฉันสามีภรรยาตลอดมา จนขุนโภคสำรวจถึงแก่กรรมโดยมีบุตรด้วยกัน 11 คน ผู้ร้องสอดกับขุนโภคสำรวจต่างมีสินเดิมมาด้วยกันโจทก์เป็นคนรับใช้ในบ้านได้เสียกับขุนโภคสำรวจเมื่อประมาณปีพ.ศ. 2476 - 2477 โจทก์ไม่มีสินเดิม ทรัพย์สินที่งอกเงยขึ้นเป็นสินสมรสระหว่างขุนโภคสำรวจกับผู้ร้องสอดเท่านั้น ตามกฎหมายลักษณะผัวเมีย โจทก์ไม่มีสิทธิได้ส่วนแบ่งในสินสมรสแต่ประการใด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า กรณีนี้เป็นเรื่องการสมรสก่อนใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 5 การสมรสและความสัมพันธ์ในครอบครัวจำต้องปรับบทด้วยกฎหมายลักษณะผัวเมียบทที่ 68 ซึ่งศาลฎีกาวินิจฉัยไว้ในคำพิพากษาฎีกาที่ 821/2463 ระหว่างนางซ้วน

โจทก์ขุนวรรัฐวิจารณ์ จำเลย ว่า ผัวมีเมียสองคน คนหนึ่งเป็นเมียน้อยเมียน้อยไม่มีทุนสินเดิมมาอยู่กินด้วยกับผัว เมียน้อยไม่ได้ส่วนสมรสโจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องขอให้แบ่งส่วนสมรสจากกองมรดกของขุนโภคสำรวจผู้ตาย ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาขอให้โจทก์มีสิทธิขอแบ่งสินสมรสโดยแบ่งจากภาคมรดกตามส่วนของภรรยาน้อย โดยมิต้องคำนึงว่าฝ่ายใดจะมีสินเดิมมาหรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ได้เสียเป็นภรรยาน้อยของขุนโภคสำรวจก่อนใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 5 และโจทก์ไม่มีสินเดิมส่วนจำเลยร่วมเป็นภรรยาหลวงของขุนโภคสำรวจ ทั้งจำเลยร่วมและขุนโภคสำรวจต่างมีสินเดิมในการแต่งงานกัน กรณีจึงต้องด้วยกฎหมายลักษณะผัวเมียบทที่ 68 และคำพิพากษาฎีกาที่ 821/2463 ซึ่งวินิจฉัยว่า

สามีได้ภรรยาน้อยอีกคนหนึ่งมาอยู่ร่วมกับภรรยาหลวง ต่อมาสามีตายไม่ปรากฏว่าภรรยาน้อยได้มีทุน (สินเดิม) มาประกอบกิจทำให้เกิดผลเป็นสมรสขึ้นแต่อย่างใด ภรรยาน้อยจึงไม่ควรได้ส่วนสมรสส่วนที่โจทก์ฎีกาขอให้แบ่งสินสมรสจากภาคมรดกให้แก่โจทก์โดยมิต้องคำนึงว่าฝ่ายใดจะมีสินเดิมมาหรือไม่ เห็นว่าฟ้องของโจทก์ตั้งประเด็นขอแบ่งสินสมรสโดยอ้างว่าทุกฝ่ายไม่มีสินเดิมด้วยกัน หาได้ตั้งประเด็นเป็นเรื่องมรดกไม่ ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยพิพากษายืน ยกฎีกาโจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
วิกรม เมาลานนท์ · สุธรรม วรรณแสง · เสนาะ เอกพจน์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้