Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1207/2516

พ.ศ. 2516 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยกระทำละเมิดโดยใช้ขวานทำร้ายร่างกายโจทก์จนเป็นเหตุให้โจทก์ได้รับอันตรายสาหัส เนื่องจากจำเลยถูกโจทก์ข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม กล่าวคือโจทก์ได้ด่าจำเลยด้วยถ้อยคำหยาบคายและพาดพิงไปถึงบิดามารดาจำเลย ดังนี้ ถือว่าความเสียหายได้เกิดขึ้นเพราะความผิดของโจทก์ประกอบด้วย ตามนัยบทบัญญัติมาตรา 442 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ซึ่งให้นำบทบัญญัติมาตรา 223ใช้บังคับโดยอนุโลม ศาลจึงมีอำนาจลดจำนวนค่าเสียหายลงได้ตามสมควรแก่พฤติการณ์

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้ขวานตีและหั่น โจทก์ได้รับอันตรายสาหัสโดยเจตนาฆ่า ศาลได้พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297, 72 ให้จำคุก 5 เดือน คดีถึงที่สุดแล้ว การกระทำของจำเลยทำให้โจทก์ต้องเข้ารักษาตัวที่โรงพยาบาล ต้องจ้างเหมารถยนต์ไปโรงพยาบาล จ้างนางพยาบาลพิเศษเฝ้าโจทก์ และโจทก์ขาดประโยชน์รายได้จากการจำหน่ายยา จึงขอให้จำเลยใช้ค่ารักษาพยาบาล ค่าสินไหมทดแทนรวมเป็นเงิน 37,200 บาทกับดอกเบี้ยร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้อง

จำเลยให้การว่า ทำร้ายโจทก์เพราะบันดาลโทสะ ถูกโจทก์ข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุไม่เป็นธรรม จึงไม่ต้องรับผิด โจทก์ไม่ได้เสียหายดังฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์เป็นเงิน 12,950 บาทกับดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์ขอให้จำเลยรับผิดเต็มตามฟ้อง

จำเลยอุทธรณ์ในเรื่องเงินค่าเสียหาย และอุทธรณ์ว่าโจทก์เป็นต้นเหตุก่อให้เกิดความเสียหายด้วย จึงไม่ควรใช้ค่าเสียหาย หรือมิฉะนั้นก็ต้องลดลงไป

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า แม้โจทก์จะเป็นฝ่ายด่าว่าจำเลยและพาดพิงไปถึงบิดามารดาจำเลย อันเป็นการข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม จำเลยจึงบันดาลโทสะทำร้ายโจทก์ก็ตาม ก็ยังถือไม่ได้ว่าโจทก์ได้ทำละเมิดต่อจำเลยตามมาตรา 442, 223 แห่งประมวลกฎหมายและพาณิชย์ พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อโต้เถียงของจำเลยในเรื่องค่าสินไหมทดแทนนั้น ฟังไม่ขึ้น แต่เหตุที่จำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์ ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติตามคำชี้ขาดของศาลอุทธรณ์ในคดีอาญาว่า จำเลยได้ทำร้ายโจทก์เพราะบันดาลโทสะ โดยถูกโจทก์ข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม กล่าวคือ โจทก์ได้ด่าจำเลยด้วยถ้อยคำหยาบคายและพาดพิงไปถึงบิดามารดาจำเลย ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ความเสียหายในกรณีเช่นนี้ได้เกิดขึ้นเพราะความผิดของโจทก์ประกอบด้วย ตามนัยบทบัญญัติมาตรา 442 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ซึ่งให้นำบทบัญญัติมาตรา 223 มาใช้บังคับโดยอนุโลม ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่ากรณีไม่เข้าความหมายของบทบัญญัติดังกล่าว ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา

ฎีกาของจำเลยข้อนี้ฟังขึ้น ค่าสินไหมทดแทนที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยให้จำเลยรับผิดรวม12,950 บาท จึงควรต้องลดลงตามสมควร เมื่อได้พิเคราะห์ถึงพฤติการณ์ทั้งปวง โดยคำนึงถึงความเสียหายที่โจทก์มีส่วนผิดอยู่ด้วย ตลอดจนความร้ายแรงแห่งละเมิดแล้วควรกำหนดให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนเป็นจำนวน 10,000 บาท ที่จำเลยกล่าวไว้ในฎีกาด้วยว่าจำเลยไม่ควรเสียดอกเบี้ยนั้น ไม่มีเหตุผลแต่ประการใด ศาลล่างทั้งสองให้คิดดอกเบี้ยชอบแล้ว ค่าฤชาธรรมเนียมที่ศาลชั้นต้นสั่งให้จำเลยใช้แทนโจทก์ก็สมควรแล้ว เว้นแต่ค่าขึ้นศาล ควรเปลี่ยนแปลงให้จำเลยใช้แทนโจทก์เท่าที่โจทก์ชนะคดีในชั้นที่สุด

ผลคำพิพากษา

พิพากษาแก้ ว่าให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์รวม 10,000 บาท กับดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จค่าฤชาธรรมเนียมที่จำเลยจะต้องใช้แทนโจทก์ในศาลชั้นต้นเฉพาะค่าขึ้นศาล คงให้จำเลยใช้แทนเพียงเท่าที่โจทก์ชนะคดีในชั้นฎีกานอกจากที่แก้นี้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สัญชัย สัจจวานิช · ศวิต สมหวัง · แผ้ว ศิวะบวร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้