Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1183/2535

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์กับจำเลยที่ 1 ตกลงออกค่าใช้จ่ายในการสร้างกำแพงรั้วพิพาทคนละครึ่ง แต่โจทก์มิได้ตกลงให้จำเลยที่ 1 ก่อสร้างกำแพงรั้วพิพาทล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์ได้ จำเลยที่ 1 จึงไม่มีสิทธิก่อสร้างกำแพงรั้วพิพาทรุกล้ำเข้าไป เมื่อโจทก์ให้รื้อถอน จำเลยที่ 1 จึงต้องรื้อถอนออกไป จำเลยที่ 2 ถึงที่ 9 เป็นผู้ซื้อตึกแถวและที่ดินที่มีบางส่วนของกำแพงรั้วพิพาทก่อสร้างอยู่จากจำเลยที่ 1 แม้มิได้เป็นผู้ก่อสร้างกำแพงรั้วพิพาทก็ตาม ก็ต้องร่วมกับจำเลยที่ 1 รื้อถอนกำแพงรั้วดังกล่าวออกไปจากที่ดินของโจทก์ด้วย

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ 8797เนื้อที่ 3 งาน 4 ตารางวา โจทก์ใช้เป็นทางเข้าออกที่ดินของโจทก์ซึ่งอยู่ด้านในเพื่อออกสู่ถนนรามคำแหง จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ 24814 ถึงเลขที่ 24816 ตั้งอยู่ติดต่อแนวเขตที่ดินโฉนดเลขที่ 8797 ด้านตะวันออกของโจทก์ ต่อมาจำเลยที่ 1ได้นำที่ดินโฉนดเลขที่ 24814 และเลขที่ 14815 บางส่วนไปจดทะเบียนแบ่งแยกเป็นโฉนดที่ดินแปลงย่อยจำนวน 11 แปลง เพื่อจัดสรรปลูกสร้างอาคารตึกแถว 11 ห้อง ส่วนที่ดินโฉนดเลขที่ 24816 ได้สร้างเป็นอพาร์ตเมนต์ 5 ชั้น ขณะที่จำเลยที่ 1 กำลังก่อสร้างตึกแถวและอพาร์ตเมนต์ดังกล่าวได้ก่อสร้างกำแพงคอนกรีตและตอม่อฐานเสากำแพงด้านหลังตึกแถวและด้านข้างของอพาร์ตเมนต์เป็นแนวยาวไปตามเขตที่ดินที่เป็นแนวถนนส่วนตัวเพื่อใช้ประโยชน์ของโจทก์ โดยสร้างกำแพงคอนกรีตรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์ตลอดแนวประมาณ 2.11ตารางวา

เมื่อจำเลยที่ 1 ก่อสร้างตึกแถวทั้ง 11 ห้อง ดังกล่าวเสร็จแล้ว ได้โอนขายที่ดินและตึกแถวจำนวน 8 ห้อง ให้แก่จำเลยที่ 2ถึงที่ 9 จำเลยทั้งเก้าได้ร่วมกันครอบครองและใช้ประโยชน์ในที่ดินซึ่งเป็นตึกแถวจนถึงปัจจุบัน ต่อมาในระหว่างปี 2527 ทราบว่าแนวรั้วกำแพงคอนกรีตและเสาตอม่อที่จำเลยที่ 1 ก่อสร้างนั้นได้รุกล้ำเข้ามาในแนวเขตที่ดินของโจทก์ นอกจากนี้จำเลยทั้งเก้าได้ต่อท่อน้ำประปาที่โจทก์เป็นเจ้าของส่วนตัวซึ่งอยู่ในแนวเขตที่ดินของโจทก์ไปตามแนวถนน ไปใช้ประโยชน์ของจำเลยทั้งเก้าโดยมิชอบทำให้โจทก์ไม่มีน้ำประปาใช้ได้ ขอให้พิพากษาบังคับจำเลยทั้งเก้าร่วมกันรื้อถอนกำแพงรั้วคอนกรีตและตอม่อฐานเสากำแพงที่สร้างรุกล้ำเข้ามาในแนวเขตที่ดินของโจทก์ออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 8797ตลอดแนวยาวนับแต่หลักหมุดเลขที่ 73807 ถึงหลักหมุดเลขที่ 73657รื้อถอนก๊อกหรือท่อประปาที่รุกล้ำมาเชื่อมใช้ท่อประปาในแนวเขตที่ดินของโจทก์ และห้ามไม่ให้ใช้ท่อประปาของโจทก์ต่อไปจำเลยที่ 6 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 และที่ 7 ถึงที่ 9 ให้การว่า

จำเลยที่ 1มิได้ก่อสร้างกำแพงรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์ สำหรับท่อประปานั้นการประปานครหลวงได้เป็นผู้เดินท่อประปาให้แก่จำเลยที่ 1 เองโดยท่อประปาอยู่ในเขตที่ดินของจำเลยที่ 1 ทั้งสิ้น ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งเก้าร่วมกันรื้อถอนกำแพงรั้วคอนกรีต และตอม่อฐานเสากำแพงรั้วส่วนที่รุกล้ำเข้ามาในแนวเขตที่ดินของโจทก์ (คือส่วนที่ล้ำออกมานอกแนวเขตเส้นสีเหลืองในแผนที่พิพาท) ออกไปให้หมดจากที่ดินของโจทก์ โฉนดเลขที่ 8797และห้ามจำเลยทุกคนเข้ามาใช้ประโยชน์ในที่ดินของโจทก์ ส่วนที่โจทก์ขอให้จำเลยทั้งเก้าร่วมกันรื้อถอนก๊อกหรือท่อประปานั้นให้ยกเพราะไม่รุกล้ำ จำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 และที่ 7 ถึงที่ 9 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

จำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 และที่ 7 ถึงที่ 9 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาจำเลยที่ 1ถึงที่ 5 และที่ 7 ถึงที่ 9 มีว่าจำเลยที่ 1 ได้ก่อสร้างกำแพงรั้วพิพาทรุกล้ำเข้าไปในที่ดินโจทก์หรือไม่ พิจารณาแล้ว ตามแผนที่ท้ายโฉนดที่ดินของโจทก์ เอกสารหมาย จ.1 และแผนที่แสดงการรังวัดแบ่งแยกที่ดินของจำเลยทั้งเก้า เอกสารหมาย ล.11 ปรากฏว่าแนวเขตที่ดินของโจทก์และจำเลยทั้งเก้าด้านที่อยู่ติดต่อกันมีลักษณะเป็นเส้นตรงตรงกับเส้นสีเหลืองในแผนที่พิพาทที่คู่ความร่วมกันอ้างส่ง เส้นสีเหลืองดังกล่าวเจ้าพนักงานที่ดินผู้ทำแผนที่พิพาทลากจากหลักเขตของกรมที่ดินที่เขตติดต่อของที่ดินทั้งสองแปลงทางทิศใต้ด้านติดถนนรามคำแหงไปหาจุดสุดเขตของที่ดินทางด้านทิศเหนือ

น่าเชื่อว่าแนวเขตติดต่อของที่ดินทั้งสองแปลงด้านที่พิพาทกันในคดีนี้ คือเส้นสีเหลืองในแผนที่พิพาทนั่นเองในแผนที่พิพาทดังกล่าวยังปรากฏว่ามีส่วนของกำแพงรั้วพิพาทอยู่ในเขตที่ดินของโจทก์ จำเลยเองก็ยอมรับว่าตอม่อ คานคอดินเสาอิฐบล็อก และคานทับหลังของกำแพงรั้วพิพาทบางส่วนล้ำเส้นสีเหลืองเข้าไปในที่ดินของโจทก์จริง ข้อเท็จจริงจึงรับฟังได้ว่าจำเลยที่ 1ก่อสร้างกำแพงรั้วบางส่วนรุกล้ำที่ดินของโจทก์ แม้โจทก์เบิกความรับว่าโจทก์กับจำเลยที่ 1 ตกลงออกค่าใช้จ่ายในการสร้างกำแพงรั้วพิพาทคนละครึ่งเจือสมกับคำเบิกความของนายประทีป อึงศรีสวัสดิ์กรรมการของจำเลยที่ 1 และนายปวรงค์ อุดมวัฒน์ทวี ผู้รับจ้างจำเลยที่ 1 ก่อสร้างกำแพงรั้วพิพาท

พยานจำเลย แต่โจทก์มิได้ยอมรับด้วยว่าตกลงให้จำเลยที่ 1 ก่อสร้างกำแพงรั้วพิพาทล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์ได้ และทางนำสืบของจำเลยก็ไม่ปรากฏว่ามีข้อตกลงระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 เช่นนั้นด้วย จำเลยที่ 1 จึงไม่มีสิทธิก่อสร้างกำแพงรั้วพิพาทรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์ เมื่อโจทก์ให้รื้อถอน จำเลยที่ 1 จึงต้องรื้อถอนออกไป สำหรับจำเลยที่ 2ถึงที่ 9 นั้น แม้เป็นเพียงผู้ซื้อตึกแถวและที่ดินที่มีบางส่วนของกำแพงรั้วพิพาทก่อสร้างอยู่จากจำเลยที่ 1 มิได้เป็นผู้ก่อสร้างกำแพงรั้วพิพาทก็ตาม โจทก์ในฐานะเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินที่กำแพงรั้วดังกล่าวก่อสร้างรุกล้ำย่อมมีสิทธิให้จำเลยที่ 2ถึงที่ 9 ร่วมกับจำเลยที่ 1 รื้อถอนกำแพงรั้วดังกล่าวออกไปจากที่ดินของโจทก์ได้"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อุระ หวังอ้อมกลาง · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง · เพ็ง เพ็งนิติ
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้