Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1180/2535

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ลูกจ้างกระทำโดยประมาทเลินเล่อและจงใจไม่ปฏิบัติตามหน้าที่และคำสั่งเป็นเหตุให้นายจ้างเสียหายไม่สามารถเก็บค่ากระแสไฟฟ้าจากผู้ใช้ไฟฟ้าได้ การที่นายจ้างฟ้องลูกจ้างดังกล่าวในมูลละเมิดว่าลูกจ้างประมาทเลินเล่อหรือจงใจเป็นเหตุให้นายจ้างเสียหายและเป็นการผิดสัญญาจ้างนั้น แม้นายจ้างจะได้ฟ้องผู้ใช้ไฟฟ้าให้ชำระหนี้ค่าไฟฟ้าซึ่งเป็นฟ้องในมูลหนี้ผิดสัญญาซื้อขายเป็นอีกคดีหนึ่งด้วย แต่นายจ้างยังไม่ได้รับชำระหนี้ดังกล่าว การฟ้องลูกจ้างเช่นว่านั้นมิใช่เป็นการใช้สิทธิเรียกร้องที่ซ้ำซ้อน จึงฟ้องลูกจ้างได้อีก

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามซึ่งเป็นลูกจ้างร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์

จำเลยทั้งสามให้การว่า โจทก์ได้ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากผู้ใช้ไฟฟ้าแล้ว จึงไม่อาจเรียกเงินจำนวนเดียวกันจากจำเลยทั้งสามได้อีก ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสามเป็นลูกจ้างโจทก์เมื่อวันที่ 8 มีนาคม 2530 ได้เกิดเพลิงไหม้ที่บริเวณโรงกำจัดขยะซอยอ่อนนุช พนักงานของโจทก์ได้ตัดเครื่องวัดหน่วยไฟฟ้าที่ชำรุดกลับ 4 เครื่อง ซึ่งรวมทั้งเครื่องที่ พี.เค-34530 ของห้างหุ้นส่วนจำกัดมหาคุณพลาสติกด้วย และวันเดียวกันนั้นพนักงานของโจทก์ได้ต่อกระแสไฟตรงไม่ผ่านเครื่องวัดหน่วยไฟฟ้าให้แก่ห้างหุ้นส่วนจำกัดมหาคุณพลาสติก ตามคำร้องขอของนายคุณ จึงบรรเจิดศักดิ์ เจ้าของโรงงานของห้างดังกล่าวเพื่อให้ได้ใช้ไฟฟ้า และพนักงานของโจทก์ได้แจ้งให้จำเลยที่ 1 ทราบพร้อมมอบบันทึกเอกสารหมาย

จ.4 ซึ่งเสนอให้เปลี่ยนเครื่องวัดหน่วยไฟฟ้าดังกล่าว การที่จำเลยที่ 1 ไม่ดำเนินการเปลี่ยนเครื่องวัด และจำเลยที่ 2 ไม่เขียนใบคำสั่งเปลี่ยนเครื่องวัดหน่วยเสนอหัวหน้าหมวด ทำให้ไม่สามารถออกใบเสร็จรับเงินเก็บค่ากระแสไฟฟ้านาน 18 เดือน และเก็บเงินไม่ได้ การกระทำของจำเลยที่ 1 ที่ 2 เป็นการกระทำโดยประมาททำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย และโจทก์สั่งให้จำเลยที่ 3 ถอดเครื่องวัดหน่วยไฟฟ้ากลับรวม 4 ครั้ง เพื่อตัดไฟฟ้าไม่ให้ผู้ใช้ไฟฟ้าใช้ต่อไปจะเป็นผลให้ไม่มีหนี้ค่าไฟฟ้าค้างชำระเพิ่มมากขึ้น การที่จำเลยที่ 3ทำงานล่าช้าโจทก์ต้องเตือนเป็นครั้งที่ 4 ทำล่าช้าไป 63 วันโจทก์ต้องเสียหายเป็นค่ากระแสไฟฟ้าเป็นเงิน 200,000 บาท

เก็บเงินไม่ได้ เป็นการจงใจไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของโจทก์ ละเว้นปฏิบัติหน้าที่ตามสัญญาจ้าง จำเลยทั้งสามกระทำโดยประมาทและจงใจไม่ปฏิบัติตามหน้าที่และคำสั่ง เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหายเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ จำเลยที่ 1 ที่ 2 ต้องร่วมรับผิดตามจำนวนที่โจทก์ฟ้องเรียกค่ากระแสไฟฟ้าจากนายคุณกับพวก แต่โจทก์ขอเรียกเพียง 561,909.51 บาท จำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงต้องร่วมรับผิดตามจำนวนเงินดังกล่าว ส่วนจำเลยที่ 3 โจทก์ขอเรียกเพียง93,066.23 บาท พิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ร่วมกันชดใช้เงินจำนวน 561,909.51 บาท และจำเลยที่ 3 ใช้เงินจำนวน 93,066.23 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 22 กันยายน2533 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "

จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ข้อแรกว่า ระหว่างโจทก์กับนายคุณ จึงบรรเจิดศักดิ์ กระทำการซื้อขายกระแสไฟฟ้าโดยไม่ผ่านเครื่องวัดหน่วยไฟฟ้าเป็นเวลา18 เดือน เป็นเงิน 674,291.41 บาท ต่อมาโจทก์ได้นำเครื่องวัดหน่วยไฟฟ้าไปติดตั้ง นายคุณไม่ยอมชำระหนี้ค่ากระแสไฟฟ้า 63 วันเป็นเงิน 200,000 บาท หนี้ทั้งสองจำนวนเกิดจากการซื้อขายกระแสไฟฟ้าโจทก์ได้ฟ้องนายคุณและห้างหุ้นส่วนจำกัดมหาคุณพลาสติกต่อศาลแพ่งตามคดีหมายเลขดำที่ 13840/2532 ให้ชำระหนี้ค่ากระแสไฟฟ้าเป็นเงิน 831,987 บาทแล้ว โจทก์ใช้สิทธิเรียกร้องให้จำเลยทั้งสามชำระค่าเสียหายจากมูลละเมิดอีก จึงเป็นการใช้สิทธิเรียกร้องที่ซ้ำซ้อนไม่ชอบเป็นการแสวงหากำไรโดยไม่สุจริตนั้น เห็นว่าโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามในคดีนี้เป็นการฟ้องคดีในมูลละเมิดว่าจำเลยทั้งสามประมาทเลินเล่อหรือจงใจ เป็นเหตุให้โจทก์เสียหายและเป็นการผิดสัญญาจ้าง

ส่วนเรื่องที่โจทก์ฟ้องนายคุณกับพวกเป็นเรื่องฟ้องในมูลหนี้ผิดสัญญาซื้อขาย ซึ่งในคดีที่โจทก์ฟ้องนายคุณกับพวกไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับชำระหนี้แต่อย่างใดดังนั้น การที่โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามเป็นคดีนี้ จึงหาใช่เป็นการใช้สิทธิ เรียกร้องที่ซ้ำซ้อนไม่ชอบและเป็นการแสวงหากำไรโดยไม่สุจริตแต่ประการใดไม่"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชลิต ประไพศาล · อากาศ บำรุงชีพ · ประพัฒน์ อุชุภาพ
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้