Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1144/2477

พ.ศ. 2477 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คำสั่งอธิบดีกรมสรรพสามิตต์ลงวันที่ 29 กุมภาพันธ์ พ.ศ.2474 แลวันที่ 5 มีนาคม พ.ศ.2475 ซึ่งออกตามความใน ม.9 แห่งพระราชบัญญัติภาษีไม้ขีดไฟซึ่งทำในพระราชอาณาเขตต์ พ.ศ.2474 กฎหมายใหม่กับกฎหมายเก่า+กัน ไม้าขีดไฟที่ได้เสียภาษีแล้วตามอัตราในพระราชบัญญัติ+แต่ยังมิได้นำออกจาก+อุตสาหกรรม ต่อมาได้พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมอัตราภาษีไม้ขีดไฟ+ใช้ใหม่ดังนี้ เจ้าพนักงานมีอำนาจเรียกเก็บภาษีเพิ่มเติมตามอัตรา+กฎหมายใหม่ได้

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ได้ความว่าโจทก์เป็นเจ้าของบริษัททำไม้ขีดไฟ เมื่อวันที่ ๓ มีนาคม พ.ศ.๒๔๗๕ เวลาเช้า โจทก์มีความประสงค์จะนำไม้ขีดไฟรวม ๓ กองเป็นจำนวน ๔๕๘ หีบออกจำหน่าย โจทก์ได้ชำระค่าภาษีต่อเจ้าพนักงานรวมทั้งสิ้นเป็นเงิน ๘๒๔๔ บาทในตอนบ่ายวันนั้นโจทก์ได้ขนไม้ขีดไฟรายนี้ออกจากโรงอุตส่าหกรรมของโจทก์ไปบ้างยังคงเหลืออีก ๒ กอง มีจำนวน ๔๕๒ หีบ ซึ่งยังมิได้ขนไป ในวันที่ ๓ มีนาคม นั้นเองได้มีพ.ร.บ.เก็บภาษีไม้ขีดไฟทำในพระราชอาณาเขตต์แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๗๕ ออกประกาศใช้รุ่งขึ้นวันที่ ๔ มีนาคม อธิบดีกรมสรรพสามิตต์ได้ออกคำสั่งว่าด้วยการให้เก็บภาษีไม้ขีดไฟตามอัตราใหม่ สำหรับไม้ขีดไฟที่นำออกจากโรงอุตสาหกรรมตั้งแต่วันที่ ๔ มีนาคม เป็นต้นไปแลในวันที่ ๔ นั้นโจทก์ก็มาขอขนไม้ขีดไฟที่เหลืออยู่อีก ๒ กองออกจากโรงอุตสาหกรรมเจ้าพนักงานของจำเลยไม่อนุญาตโดยกล่าวว่าโจทก์ต้องเสียค่าภาษีเพิ่มเติมตามอัตราใหม่โจทก์ไม่ยอมแต่ในที่สุดจำต้องยอมจ่ายค่าภาษีเพิ่มเติมเป็นเงิน ๒๔๔๐๘ บาท โจทก์เห็นว่าจำเลยไม่มีอำนาจเรียกเงินจำนวนนี้จากโจทก์จึงฟ้องขอให้บังคับจำเลยคืนเงินให้แก่โจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าตามพ.ร.บ.เก็บภาษีไม้ขีดไฟซึ่งทำในพระราชาอาณาเขตต์ พ.ศ.๒๔๗๔ ม.๙ อธิบดีกรมสรรพสามิตต์มีอำนาจสั่งกำหนดทางการว่าด้วยวิธีเก็บเงินค่าภาษีจึงได้ออกคำสั่งตามความใน ม.๙ ลงวันที่ ๒๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๔๗๔ ว่า ผู้ประกอบอุตส่าหกรรมจะต้องไม่ขนไม้ขีดไฟไม่ว่าโดยวิธีใด ๆ ออกจากโรงอุตสาหกรรมจนกว่าจะได้เสียภาษีโดยถูกต้องแล้ว แลตามคำสั่งลงวันที่ ๔ มีนาคม พ.ศ.๒๔๗๕ มีว่า ไม้ขีดไฟที่ได้ทำขึ้นก่อนประกาศใช้พ.ร.บ.ที่แก้ไขเพิ่มเติมใหม่ก็ให้เก็บภาษีตามอัตราใน พ.ร.บ.ใหม่นั้น เห็นว่าตามคำสั่ง ๒ ฉะบับนี้ แม้ว่าเมื่อวันที่ ๓ มีนาคมโจทก์จะได้เสียภาษีไม้ขีดไฟไว้แล้วตาม พ.ร.บ.ฉะบับเก่าก็ดีก็หาเป็นข้อคุ้มครองตลอดไปได้ไม่เพราะได้มีกฎหมายใหม่ออกประกาศใช้แล้วก่อนที่โจทก์นำไม้ขีดไฟออกจากโรงอุตสาหกรรม

โจทก์ย่อมกล่าวไม่ได้เลยว่าเวลาที่นำไม้ขีดไฟออกจากโรงอุตสาหกรรมโจทก์ได้ชำระค่าภาษีตาม พ.ร.บ.ที่ใช้อยู่ขณะนั้นโดยครบถ้วนแล้ว แลเห็นว่าตาม พ.ร.บ.ศุลกากรแล พ.ร.บ.ไม้ขีดไฟก็กำหนดวิธีปฏิบัติการของเจ้าพนักงานในเรื่องการเก็บภาษีอย่างเดียวกัน ตามคำสั่งดังกล่าวแล้ว จึงต้องถือว่าเจ้าพนักงานมีอำนาจที่จะเก็บภาษีไม้ขีดไฟให้ครบถ้วนตามอัตราในกฎหมายได้ตลอดจนกระทั่งเวลาจะนำไม้ขีดไฟออกจากโรงอุตส่าหกรรม บรรดาไม้ขีดไฟที่บรรจุลักแล้วและตลอดเวลาที่อยู่โรงอุตสาหกรรม จึงอยู่ในระวางเรียกเก็บภาษีตลอดไป แม้จะได้ชำระค่าภาษีตามกฎหมายเก่าไปแล้วก็ยังไม่หลุดพ้นจากเขตต์การเรียกเก็บภาษีฉะนั้นการที่เจ้าพนักงานเรียกเงินค่าภาษีเพิ่มเติมนั้นถูกต้องแล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องเรียกคืน

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษากลับคำตัดสินศาลล่างทั้ง ๒ ให้ยกฟ้องโจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
กฤต · พรหม · ฮอลลัน
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้