คำฟ้องและคำให้การ
คดีนี้จำเลยทำสัญญาเช่าซื้อรถไปจากโจทก์ แต่สัญญาเช่าซื้อนี้มิได้ทำเป็นหนังสือ บัดนี้โจทก์ฟ้องเรียกค่าเช่าจากจำเลยเป็นเงิน ๕๐๐ บาท แลกล่าวว่ารถที่จำเลยเอามาคืนเสียหายใช้ไม่ได้ จึงเรียกค่าซ่อมแซมรถเป็นเงิน ๓๕๒ บาท ๙๕ สตางค์
คำพิพากษาศาลล่าง
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าสัญญาเช่ามิได้ทำเป็นหนังสือเป็นโมฆะ โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องเรียกค่าเช่า จึงบังคับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ๒๓๕ บาท ๓๐ สตางค์ตามคำพิพากษาศาลเดิม จำเลยฎีกาว่าเมื่อสัญญาเช่าซื้อเป็นโมฆะแล้วจำเลยก็ไม่มีนิติสัมพันธ์ที่จะต้องใช้ค่าเสียหายใด ๆ แก่โจทก์
ศาลฎีกาวินิจฉัย
ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อจำเลยทำให้ทรัพย์เขาเสียหายจำเลยก็มีความผูกพันที่จะต้องใช้ค่าเสียหายซึ่งโจทก์มีสิทธิฟ้องเรียกได้ในฐานละเมิด ส่วนค่าเสียหายจำเลยมิได้ฎีกาโต้แย้ง
ผลคำพิพากษา
จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
