Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1045/2484

พ.ศ. 2484 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

มีหนี้หลายรายที่ไม่มีกำหนดชำระ แต่มีรายหนึ่งที่มีกำหนดต้องถือว่าหนี้ที่มีกำหนดชำระถึงกำหนดชำระก่อนรายอื่นเพราะรายอื่นจะถือว่าผิดนัดต่อเมื่อได้ให้คำเตือนแล้วหนี้หลายรายลูกหนี้ชำระโดยไม่ระบุว่าชำระรายใดต้องเอาชำระรายที่ถึงกำหนดก่อน ถ้าถึงกำหนดพร้อมกันต้องเอาชำระหนี้รายที่ตกหนักแก่ลูกหนี้ก่อน หนี้สินซึ่งสามีก่อขึ้นก่อนใช้ประมวลแพ่ง ฯ บรรถ 5 นั้น ภริยาต้องรับผิดร่วมด้วย หนี้สินซึ่งสามีก่อขึ้นภายหลังวันใช้ประมวลแพ่ง ฯ บรรพ 5 นั้น เจ้าหนี้จะต้องนำสืบให้ได้ความว่าเป็นหนี้ร่วม ภริยาจึงจะต้องรับผิด

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าพระยาราญรอนอริราชกู้เงินโจทก์ไปรวม ๕ ครั้ง ครั้งที่ ๑ เมื่อวันที่ ๒๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๔๗๖ เงิน ๓๐๐ บาท ครั้งที่ ๒ เมื่อวันที่ ๒๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๔+ เงิน ๒๐๐ บาท ครั้งที่ ๓ เมื่อวันที่ ๒๑ตุลาคม พ.ศ.๒๔๗๘ เงิน ๕๐๐ บาท ครั้ง ที่ ๔ เมื่อวันที่ ๑๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๔๗๘ เงิน ๔๐๐ บาท ครั้งที่ ๕ เมื่อวันที่ ๑๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๔๗๙ เงิน ๕๐๐ บาทรวมเป็นเงิน ๑๙๐๐ บาท ได้ผ่อนใช้แล้วรวม ๘๐๖ บาท ๓๙ สตางค์ แต่ไม่ได้ระบุว่าชำระหนี้รายใด เดิมจำเลยเป็นภริยาพระยาราญรอน ฯ แต่ได้หย่ากับพระยาราญรอน ฯ แล้ว แต่วันที่ ๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๔๗๙ ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าพระยาราญรอน ฯ กู้เงินโจทก์ไปจริง ฉะเพาะหนี้รายที่ ๕ เท่านั้นมีกำหนดชำระใน ๑ เดือนนอกนั้นไม่มีกำหนดชำระ

จำเลยได้หย่ากับพระยาราญรอน ฯ แล้วโดยถูกต้องจึงต้องรับผิดแต่หนี้ ๔ รายแรกซึ่งมีขึ้นก่อนการหย่าแต่การผ่อนชำระหนี้มิได้ระบุว่าใช้หนี้รายใดจึงต้องกำหนดการชำระตามมาตรา ๓๒๘ หนี้รายที่ ๕ มีกำหนดชำระจึงต้องหักใช้ก่อนเหลือเงินนอกนั้นหักชำระหนี้รายเก่าที่สุดมาตามลำดับ คงต้องรับผิดอีกเป็นเงินรวม ๑๐๙๓ บาท ๖๑ สตางค์

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยไม่ต้องรับผิดสำหรับหนี้รายที่ ๕ ซึ่งเกิดภายหลังการหย่า แต่เงินกู้ครั้งที่ ๑ ถึงที่ ๔ เป็นในระหว่างจำเลยยังเป็นภริยาพระยาราญรอน ฯ ฉะเพาะหนี้รายที่ ๓-๔ เกิดขึ้นภายหลังวันใช้ประมวลแพ่ง ฯ บรรพ ๕ จำเลยไม่ต้องรับผิดเพราะไม่ได้ความว่าเป็นหนี้ร่วมส่วนวิธีลำดับการชำระหนี้ศาลอุทธรณ์ไม่เห็นด้วยกับศาลชั้นต้นเพราะหนี้ครั้งที่ ๑ ถึงที่ ๔ ไม่มีกำหนดเวลาชำระ ต้องถือว่าถึงกำหนดชำระทันทีตามลำดับก่อนหลัง มิใช่ว่าเจ้าหนี้จะมีสิทธิเรียกให้ชำระได้ต่อเมื่อทวงถาม ตามข้อเท็จจริงได้ความว่าเงินที่พระยาราญรอน ฯ ผ่อนชำระแล้วนั้นเกินกว่าจำนวนหนี้ครั้งที่ ๑ ที่ ๒ ซึ่งจำเลยต้องรับผิดและซึ่งต้องหักใช้ก่อนครั้งที่ ๓-๔ แล้ว จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดอีก พิพากษาให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า สำหรับหนี้รายที่เกิดภายหลังการหย่า จำเลยไม่ต้องรับผิดส่วนหนี้ครั้งที่ ๓ ที่ ๔ แม้จะเกิดก่อนการหย่าจำเลยก็ไม่ต้องรับผิด เพราะโจทก์สืบไม่ได้ว่าเป็นหนี้ร่วม โดยหนี้รายนี้เกิดภายหลังวันใช้ประมวลแพ่ง ฯ บรรพ ๕ จำเลยจะต้องรับผิดก็แต่ฉะเพาะหนี้รายที่ ๑-๒ ส่วนเงินที่ผ่อนชำระแล้วควรจะคิดหักกับหนี้รายใดก่อนหลังนั้น เห็นว่าหนี้รายที่ ๕ มีกำหนดชำระ ย่อมผิดนัดทันทีตามกำหนด ส่วนรายอื่น ๆ ไม่มีกำหนดชำระจะถือว่าผิดนัดได้ก็เมื่อได้ให้คำเตือนแล้ว ฉะนั้นหนี้รายที่ ๕ จึงถึงกำหนดชำระก่อน เมื่อหักจากเงินผ่อนชำระแล้ว เหลือนอกนั้นต้องถือเป็นการชำระหนี้ครั้งที่ ๓ เป็นอันไม่เหลือเงินที่จะหักกับหนี้ครั้งที่ ๑ และ ๒ ซึ่งจำเลยต้องรับผิด

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษาให้จำเลยชำระเงินกู้ครั้งที่ ๑-๒ ให้โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พลางกูร · อิศร · เลขวณิชธรรมวิทักษ์
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - หม่อมเจ้า+
ศาลอุทธรณ์ - พระนนทประชา
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้