Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1037/2509

พ.ศ. 2509 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ครอบครองที่พิพาทและดำเนินกิจการโรงเรียนแทนคณะกรรมการโรงเรียนตลอดมาแม้โจทก์จะได้รับอนุญาตเป็นเจ้าของโรงเรียนก็เป็นเพียงเจ้าของที่แสดงออกและรับอนุญาตตามพระราชบัญญัติโรงเรียนราษฎร์ พ.ศ. 2497 มาตรา 4,7 เท่านั้น โจทก์ไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่พิพาท โจทก์ฟ้องขอให้ใส่ชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในที่พิพาท ในชั้นฎีกา โจทก์ขอให้ใส่ชื่อโจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์แทนโรงเรียนและคณะกรรมการโรงเรียน จึงเป็นการขอนอกเหนือคำฟ้องเดิมของโจทก์ และเพราะโรงเรียนมิใช่นิติบุคคลและคณะกรรมการโรงเรียนมิได้ยินยอมด้วย ศาลจึงไม่อาจบังคับตามคำขอให้ได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้รับมอบการดำเนินงานจากคณะกรรมการโรงเรียน โจทก์จึงขออนุญาตกระทรวงศึกษาธิการขอเปิดโรงเรียน โจทก์ได้เข้าครอบครองที่พิพาทและโรงเรียนโดยเปิดเผย ด้วยเจตนาเป็นเจ้าของมาเกิน ๑๐ ปีแล้ว จึงได้กรรมสิทธิ์ ขอให้ศาลพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเกี่ยวข้อง จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์เพียงเข้าไปจัดการโรงเรียนตามหน้าที่เท่านั้น จึงอ้างไม่ได้ว่าครอบครองโดยปรปักษ์ และตัดฟ้องว่าที่พิพาทส่วนหนึ่งเป็นที่สร้างโรงเรียนโจทก์มิได้เป็นกรรมการโรงเรียนจึงไม่มีสิทธิและอำนาจฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าโจทก์ได้เข้าครอบครองดูแลจัดการโรงเรียนทั้งในฐานะเจ้าของและผู้จัดการโรงเรียนโดยเปิดเผยและโดยสุจริต ทั้งเป็นการครอบครองต่อจากเจ้าของเดิมคือ คณะกรรมการโรงเรียน โจทก์จึงได้กรรมสิทธิ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๓๘๒ โจทก์ฟ้องคดีโดยอาศัยกรรมสิทธิ์ติดต่อจากกรรมการโรงเรียนและมิได้ฟ้องเรียกที่พิพาทให้เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ แต่เรียกแทนโรงเรียนหรือคณะกรรมการโรงเรียน ข้อตัดฟ้องจึงฟังไม่ขึ้น

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ดำเนินการเข้าถือเอาการครอบครองแทนโรงเรียนหรือคณะกรรมการโรงเรียนเท่านั้น หาใช่เป็นการครอบครองเพื่อตนเองไม่ โจทก์จะอ้างสิทธิครอบครองเพื่อแสดงว่าที่พิพาทเป็นของตนไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยอุทธรณ์จำเลยที่ขออนุญาตให้มีการซักพยานโจทก์อีก พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์และจำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า บิดาจำเลยได้ขายที่พิพาทให้แก่โรงเรียนหรือคณะกรรมการโรงเรียน มิใช่เป็นการให้อาศัยดังฎีกาของจำเลย

ที่โจทก์ฎีกาว่าที่พิพาทตกเป็นกรรมสิทธิ์ของโรงเรียนหรือคณะกรรมการโรงเรียน คณะกรรมการโรงเรียนได้มอบหมายให้โจทก์เป็นเจ้าของและผู้จัดการโรงเรียน โจทก์ครอบครองที่พิพาทและคณะกรรมการมา ๑๐ กว่าปี ที่พิพาทตกเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ แต่โจทก์มิได้ประสงค์จะเอาเป็นกรรมสิทธิ์ส่วนตัวนั้น เห็นว่าโจทก์ครอบครองที่พิพาทและดำเนินกิจการโรงเรียนแทนคณะกรรมการโรงเรียนตลอดมา แม้โจทก์จะได้รับอนุญาตเป็นเจ้าของโรงเรียน ก็เป็นเพียงเจ้าของที่แสดงออกและรับอนุญาตพระราชบัญญัติโรงเรียนราษฎร์ พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๔,๗ เท่านั้น โจทก์ไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่พิพาท แม้ในชั้นฎีกา โจทก์ว่าโจทก์ฟ้องเรียกกรรมสิทธิ์แทนโรงเรียนและคณะกรรมการโรงเรียนมิได้ประสงค์ให้ศาลพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์โดยส่วนตัว ก็ไม่อาจทำได้ เพราะโรงเรียนมิใช่นิติบุคคลและคณะกรรมการโรงเรียนมิได้ยินยอมด้วย และเป็นการนอกเหนือคำฟ้องเดิมของโจทก์

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อรรถไพศาลศรุดี · มณี ชุติวงศ์ · วงษ์ วีระพงศ์
ศาลล่าง
ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายประมุข สวัสดิ์มงคล
ศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ พันธุฟัก
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้