Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1001/2535

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การที่มีผู้เห็นจำเลยนั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์คันที่หายไปโดยมีนาย อ. เป็นคนขับในวันรุ่งขึ้นจากที่รถหาย และในตอนเย็นหลังจากวันที่รถหายได้ 1 วัน บุตรชายของนาย ย. ได้พาเพื่อน4 คนไปที่บ้านของนาย ย. พร้อมกับรถคันที่หายโดยมีจำเลยไปด้วยจำเลยค้างที่บ้านของนาย ย.2 คืน แล้วกลับไปก่อน ส่วนคนอื่นค้าง 3 คืน เมื่อจำเลยกลับไปแล้ว รถคันที่หายก็ยังอยู่ที่บ้านของนาย ย. และในวันที่เจ้าพนักงานตำรวจไปยึดชิ้นส่วนรถที่บ้านของนาย ย. ไม่เห็นจำเลย ดังนี้ ข้อเท็จจริงฟังได้เพียงว่าจำเลยไปกับคนร้ายเท่านั้น การกระทำของจำเลยยังถือไม่ได้ว่าเป็นการซ่อนเร้น ช่วยจำหน่าย ช่วยพาเอาไปเสียซึ่งรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหาย ไม่เป็นความผิดฐานรับของโจร

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 335,357 และให้จำเลยร่วมกับนายเอ๋หรือพงษ์ศักดิ์ จำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 348/2532 ของศาลชั้นต้นคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืนราคา 32,000 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 วรรคแรก ขณะกระทำผิดจำเลยอายุ 16 ปีเศษ ยังไม่สมควรลงโทษจำเลยให้ส่งจำเลยไปฝึกอบรมที่สถานพินิจและคุ้มครองเด็กจังหวัดอุบลราชธานีมีกำหนด 1 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 75ให้จำเลยร่วมกับนายเอ๋หรือพงษ์ศักดิ์ นิสภา จำเลย คดีอาญาหมายเลขแดงที่ 348/2532 ของศาลชั้นต้น คืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืน 32,000 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า

เมื่อวันที่ 23มีนาคม 2532 เวลาประมาณ 20 นาฬิกา มีคนร้ายลักรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไป ต่อมาวันที่ 28 มีนาคม 2532 เจ้าพนักงานตำรวจจับกุมจำเลยกับนายเอ๋หรือพงษ์ศักดิ์ และยึดชิ้นส่วนรถจักรยานยนต์ที่หายจากบ้านนายยวน กล่อมจิตต์ ได้ มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่าจำเลยกระทำความผิดฐานรับของโจรรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายหรือไม่ นายภานุพงษ์ หงษ์ไทย และนายดาบตำรวจแสวงแสงภักดี พยานโจทก์เบิกความว่าเห็นจำเลยนั่งซ้อนท้ายรถคันที่หายโดยมีนายเอ๋หรือพงษ์ศักดิ์เป็นคนขับในวันรุ่งขึ้นจากที่รถหายและนายยวน กล่อมจิตต์ พยานโจทก์อีกปากหนึ่งเบิกความว่า ในวันที่24 มีนาคม 2532 ตอนเย็นบุตรชายของพยานได้พาเพื่อน 4 คน ไปที่บ้านพร้อมกับรถคันที่หายโดยมีจำเลยไปด้วย จำเลยค้างที่บ้าน 2 คืนแล้วกลับไปก่อน ส่วนคนอื่นค้าง 3 คืน เมื่อจำเลยกลับไปแล้วรถคันที่หายก็ยังอยู่ที่บ้านพยาน และในวันที่เจ้าพนักงานตำรวจไปยึดชิ้นส่วนรถที่บ้านพยานไม่เห็นจำเลย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า แม้ข้อเท็จจริงจะฟังได้ตามที่พยานโจทก์เบิกความว่าจำเลยไปกับคนร้ายแต่การกระทำของจำเลยตามพยานหลักฐานของโจทก์ยังถือไม่ได้ว่าเป็นการซ่อนเร้น ช่วยจำหน่าย ช่วยพาเอาไปเสีย ซึ่งรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหาย ส่วนที่นายภานุพงษ์ หงษ์ไทย พยานโจทก์เบิกความว่าเมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2532 พยานพบจำเลยที่ตลาด จำเลยบอกว่ารถที่ขโมยไปนั้นคนที่ขโมยจะนำมาส่งในวันที่ 29 นั้น ฟังได้แต่เพียงว่าจำเลยรู้เรื่องการลักรถเท่านั้น แต่จำเลยไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับรถคันที่หาย และตามคำให้การชั้นสอบสวน เอกสารหมาย จ.8จำเลยให้การว่า จำเลยได้ไปเที่ยวกับคนร้ายที่ลักรถเท่านั้นพยานหลักฐานโจทก์ยังไม่พอฟังว่าจำเลยได้กระทำผิดฐานรับของโจรรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
มงคล สระฏัน · ประวิทย์ ขัมภรัตน์ · ราเชนทร์ จัมปาสุต
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้