Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 100/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คนต่างด้าวจดทะเบียนเป็นบุตรบุญธรรมของคนไทย หารือไปยังเจ้าหน้าที่ตำรวจว่าตนได้สัญชาติไทยหรือไม่ เจ้าหน้าที่ปฏิเสธ เป็นแต่แสดงความคิดเห็น ไม่ใช่โต้แย้งสิทธิ และ พระราชบัญญัติสัญชาติ พ.ศ.2508 ไม่มีบทบัญญัติให้ใช้สิทธิทางศาล ในกรณีเช่นนี้ คนต่างด้าวฟ้องขอให้แสดงว่าตนได้สัญชาติไทยไม่ได้

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องที่ขอให้แสดงว่าโจทก์ได้สัญชาติไทย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาที่มาสู่ศาลฎีกาคงมีว่าโจทก์จะต้องใช้สิทธิทางศาลหรือไม่ จำเลยได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์หรือไม่

ศาลฎีกาเห็นว่า การที่โจทก์จะใช้สิทธิทางศาลได้ก็ต่อเมื่อกฎหมายได้บัญญัติรับรองสิทธิของโจทก์ไว้ และโจทก์มีความจำเป็นต้องใช้สิทธินั้นทางศาลพระราชบัญญัติสัญชาติ พ.ศ. 2508 ไม่มีบทบัญญัติให้คนต่างด้าวมาใช้สิทธิทางศาลเพื่อให้ได้มาซึ่งสัญชาติ กรณีของโจทก์จึงไม่ใช่เรื่องจะต้องใช้สิทธิทางศาล ส่วนที่ว่าจำเลยได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์หรือไม่นั้น

ศาลฎีกาเห็นว่า การที่โจทก์มีหนังสือไปถึงจำเลยโดยแจ้งให้จำเลยทราบว่าโจทก์ได้จดทะเบียนเป็นบุตรบุญธรรมโดยชอบด้วยกฎหมายของนายสุข บางขุนเทียน ผู้มีสัญชาติไทย โจทก์จึงน่าจะได้สัญชาติไทยเช่นเดียวกับหญิงต่างด้าวที่จดทะเบียนสมรสกับผู้มีสัญชาติไทยตามพระราชบัญญัติสัญชาติ พ.ศ. 2508 โจทก์จึงขอทราบว่าโจทก์จะได้รับผลตามกฎหมายในเรื่องนี้เป็นกรณีพิเศษหรืออย่างน้อยจะได้สิทธิเท่าเทียมกับหญิงต่างด้าวที่จดทะเบียนสมรสกับผู้มีสัญชาติไทยหรือไม่ เห็นได้ชัดว่าเป็นเรื่องหารือเมื่อจำเลยตอบโจทก์ว่าไม่มีกฎหมายไทยรับรองให้ทำได้ ก็เป็นเรื่องแสดงความคิดเห็น ไม่ใช่ข้อโต้แย้ง คดีของโจทก์จึงไม่ใช่เรื่องที่มีข้อโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของโจทก์ และไม่ใช่เรื่องที่โจทก์จะต้องใช้สิทธิทางศาล คำฟ้องของโจทก์ไม่ต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมบัติ วังตาล · สุวัฒน์ รัตรสาร · ประทีป ชุ่มวัฒนะ
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้