Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 999/2485

พ.ศ. 2485 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยสมคบกันปลิดมะพร้าวมาไว้ที่โคนต้นแล้ว ถือได้ว่ากะทำผิดถานลักทรัพย์สำเหร็ด (อ้างดีกาที่ 1153/2484) เมื่อพวกเจ้าทรัพย์มาพบจำเลยก็หนีไป พวกเจ้าทรัพย์เก็บมะพร้าวแล้วก็ได้ติดตามไปทันที เมื่อทันจำเลยก็จะเข้าจับแต่จำเลยชักอาวุธและขู่จะทำร้ายพวกเจ้าทรัพย์จึงไม่กล้าเข้าจับจำเลยจึงหนีไปเช่นนี้ การกระทำของจำเลยเข้าเกนท์ชิงทรัพย์ตาม ม.899

เนื้อความคำพิพากษา

ได้ความว่าจำเลยสมคบกันปลิดมะพร้าวจากต้นลงมาไว้แถวโคนต้น พวกเจ้าทรัพย์ฉายไฟไปดู จำเลยทั้ง ๒ จึงลงเรือพายหนีไป พวกเจ้าทรัพย์เก็บมะพร้าวได้ ๔ ลูก แล้วลงเรือไล่จำเลยไป พอไปห่างประมาน ๔ เส้น จำเลยหนีขึ้นถนนพวกเจ้าทรัพย์ก็เข้าจับ จำเลยที่ ๑ ถือหอกทำท่าจะแทง จำเลยที่ ๒ ถือมีดโต้พูดขู่พวกเจ้าทรัพย์จึงไม่กล้าจับ แล้วจำเลยพากันหนีไป สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสาว่าการกระทำของจำเลยเปนการชิงทรัพย์ต้องด้วยมาตรา ๒๙๙ จำคุกคนละ ๓ ปี จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสาแก้ไห้ลงโทสจำเลยถานพยายามลักทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๓-๖๐ จำคุกคนละ ๔ เดือน แต่มีความเห็นแย้งว่าควนพิพากสายืนตามสาลชั้นต้น. โจทดีกา สาลดีกาวินิฉัยว่ามะพร้าวเมื่อหยู่บนต้นก็ไม่เปนของลักขโมยได้ แต่ทันไดที่จำเลยปลิดมันขาดจากต้น

ก็ได้ชื่อว่ากะทำผิดถานลักทรัพย์สำเหร็ด เพราะการปลิดขาดจากต้นเปนการ"เอาไป" ตามกดหมายแล้วดังนัยคำพิพากสาดีกาที่ ๑๑๕๓/๒๔๘๔ ส่วนการที่จำเลยขู่จะทำร้ายพวกเจ้าทรัพย์นั้นเปนเวลาขาดตอนจากการลักทรัพย์แล้วหรือยังนั้น สาลดีกาเห็นว่าไม่เปนการาขาดตอนกันและการที่จำเลยขู่จะทำร้ายก็เพื่อจะหลีกเหลี่ยงไห้พ้นอาณาสำหรับความผิดถานลักทรัพย์ จำเลยจึงมีความผิดถานชิงทรัพย์ พิพากสาแก้ไห้ลงโทสจำเลยตามคำพิพากสาสาลชั้นต้นและความเห็นแย้ง

Matter details

Panel of judges
คง อิสรภักดี · ย.เลขวนิข · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up