Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 994/2513

พ.ศ. 2513 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฎีกากล่าวข้อความแต่เพียงว่า จำเลยไม่เห็นพ้องด้วยคำพิพากษาศาลล่างจึงฎีกาเพื่อศาลสูงได้วินิจฉัยในเหตุผลของพยานทั้งสองฝ่ายประกอบคำพิพากษาล่างที่จำเลยฟังว่ายังมีการคลาดเคลื่อนต่อเหตุผลข้อเท็จจริงอยู่หลายประการ...... ที่จำเลยยังไม่สามารถคัดสำนวนไปประกอบทำฎีกาทันภายในกำหนดอายุความฎีกา จึงขอยื่นฎีกาไว้แต่เพียงย่อ ดังนี้ ฎีกามิได้ระบุข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงให้เห็นว่าคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์คลาดเคลื่อนข้อใดเป็นฎีกาที่มิได้เป็นไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 193, 225 ไม่เป็นฎีกาที่ชอบด้วยกฎหมาย

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสี่ฐานปล้นทรัพย์โดยใช้ปืนยิงขู่และทำร้ายเจ้าทรัพย์เกิดอันตรายแก่กายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 และให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืนด้วยจำเลยทั้ง 4 คนให้การรับสารภาพ แต่ต่อมาจำเลยที่ 1 กลับปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาจำคุกจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 คนละ 10 ปี จำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด 13 ปี 4 เดือน และให้ร่วมกันคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืนจำเลยทั้ง 4 คนอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ผู้เดียวฎีกา โดยกล่าวข้อความว่า จำเลยไม่เห็นพ้องด้วยคำพิพากษาศาลล่าง จึงฎีกาเพื่อศาลสูงได้วินิจฉัยในเหตุผลของพยานทั้งสองฝ่ายประกอบคำพิพากษาศาลล่างที่จำเลยฟังว่า ยังมีการคลาดเคลื่อนต่อเหตุผลข้อเท็จจริงอยู่หลายประการ.....ที่จำเลยยังไม่สามารถคัดสำนวนไปประกอบทำฎีกาทันภายในกำหนดอายุความฎีกา จึงขอยื่นฎีกาไว้แต่เพียงย่อ

ดังนี้ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาจำเลยไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงหรือข้อกฏหมายขึ้นอ้างอิงให้เห็นว่าคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์คลาดเคลื่อนในข้อใด เป็นฎีกาซึ่งมิได้เป็นไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193, 225 ไม่เป็นฎีกาที่ชอบด้วยกฏหมายพิพากษายกฎีกาจำเลย

Matter details

Panel of judges
โกวิท ถิระวัฒน์ · วินัย ทองลงยา · อัศนี เกาไศยนันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up