Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 987/2514

พ.ศ. 2514 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ตายพูดโต้ตอบกับจำเลยด้วยเรื่องที่ผู้ตายพาผู้ใหญ่บ้านกับพวกมานับต้นสาคู จำเลยโกรธจึงแทงผู้ตายก่อนแล้วผู้ตายหยิบไม้ตีและเข้ากอดปล้ำกันจนเกิดบาดแผลด้วยกันทั้งสองฝ่าย ผู้ตายถึงแก่ความตายเพราะพิษบาดแผลที่ถูกแทง ดังนี้ กรณีหาใช่เป็นการที่จำเลยกระทำโดยป้องกันตัวไม่ เพราะเรื่องเกิดขึ้นโดยจำเลยเริ่มลงมือทำร้ายก่อน

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงนายหุ้น เกื้อกูลโดยเจตนาฆ่าเป็นบาดแผลหลายแผล นายหุ้นทนพิษบาดแผลไม่ได้ได้ถึงแก่ความตายในวันนั้นเอง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘

จำเลยให้การว่า แทงทำร้ายนายหุ้นตายจริง แต่ทำไปเพื่อป้องกันตัว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ จำคุก ๑๖ ปี

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงฟังว่า ผู้ตายพูดโต้ตอบกับจำเลยในคราวที่ผู้ตายพาพวกผู้ใหญ่บ้านมานับต้นสาคู พูดกันแล้วจำเลยโกรธได้เข้าแทงก่อน แล้วผู้ตายหยิบไม้ตีและเข้ากอดปล้ำกันจนผู้ตายมีแผลที่จำเลยแทงเอาหลายแผล มีผลทำให้ผู้ตายตาย บาดแผลของจำเลยนั้นศาลก็เชื่อว่ามีขึ้นในตอนนั้นได้เหมือนกัน ซึ่งอาจจะเป็นได้โดยจำเลยกอดปล้ำกับผู้ตาย แล้วมีดนั้นถูกจำเลยด้วย หรือมีการแย่งมีดได้แล้วแทงกันไปแทงกันมา แต่แม้จะเป็นเช่นนั้นก็ตาม เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ชัดอยู่ส่วนหนึ่งว่า ผู้ตายตายเพราะพิษบาดแผลที่จำเลยแทงเอาในครั้งกระนั้นแล้ว จำเลยก็ย่อมมีความผิดตามที่ฟ้องไว้ กรณีหาใช่เป็นการที่จำเลยกระทำโดยป้องกันตัวไม่ เพราะเรื่องเกิดขึ้นโดยจำเลยเริ่มลงมือทำร้ายก่อน ที่ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงลงโทษจำเลยมาแล้วนั้นเป็นการชอบแล้ว ศาลฎีกาพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฎีกาจำเลย

Matter details

Panel of judges
เฉลิม ทัตภิรมย์ · จินตา บุณยอาคม · อุทัย ศุภนิตย์
Lower court
ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช - นายอรุณ น้าประเสริฐ
ศาลอุทธรณ์ - นายล้วน นิลกำแหง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up