Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 982/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์เป็นนักเรียนนายร้อยสำรองเมื่ออายุเกินกว่าสิบแปดปีบริบูรณ์ พ้นระยะเวลาการเป็นนักเรียนทหารที่ต้องขึ้นทะเบียนทหารกองประจำการ แล้ว จึงมีฐานะเป็นนักเรียนทหาร มิใช่ทหารประจำการหรือนายทหาร สัญญาบัตรประจำการ ทั้งโจทก์ไม่ได้รับเงินเดือนจากทางราชการ จึงไม่มีสิทธินับเวลาราชการระหว่างที่เป็นนักเรียนนายร้อยสำรองสำหรับคำนวณบำเหน็จบำนาญได้

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ.2494 Section 4 พ.ร.บ.บำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ.2494 Section 23 พ.ร.บ.รับราชการทหาร (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2494 Section 3 พ.ร.บ.รับราชการทหาร (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2494 Section 10 พ.ร.บ.รับราชการทหาร (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2494 Section 11

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นข้าราชการบำนาญสังกัดกระทรวงยุติธรรมโดยลาออกจากราชการและได้ยื่นเรื่องราวขอรับบำนาญโดยเหตุรับราชการมานานจำเลยทั้งสองคิดเวลารับราชการของโจทก์เมื่อคำนวณคิดบำนาญให้โจทก์ไม่ถูกต้อง โดยไม่คิดเวลาที่โจทก์เข้ารับราชการเป็นนักเรียนนายร้อยสำรองเป็นเวลา 2 ปี 1 วัน ให้ด้วย ขอให้ศาลบังคับจำเลยเพิกถอนคำสั่งที่ว่าโจทก์มีเวลาราชการสำหรับคำนวณบำเหน็จบำนาญ 29 ปี 3 เดือนเศษเสียแล้วให้จำเลยทั้งสองคิดคำนวณบำนาญของโจทก์ใหม่จำเลยทั้งสองให้การว่า ระหว่างเป็นนักเรียนนายร้อยสำรอง โจทก์ได้รับเงินจากงบประมาณประเภทค่าใช้สอย มิใช่ประเภทเงินเดือน โจทก์มิใช่ทหารประจำการไม่เป็นข้าราชการประเภททหาร ที่จำเลยไม่นับเวลาระหว่างที่โจทก์เป็นนักเรียนนายร้อยสำรองเป็นเวลารับราชการสำหรับคำนวณบำนาญให้โจทก์ จึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว

ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ระหว่างเป็นนักเรียนนายร้อยสำรองโจทก์มิได้รับเงินเดือนและมิได้ขึ้นทะเบียนทหารกองประจำการ จึงไม่มีสิทธินับเวลาราชการสำหรับคำนวณบำเหน็จบำนาญในช่วงระยะเวลานั้น พิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัย ปัญหาที่ว่า โจทก์มีสิทธินับเวลาราชการระหว่างที่เป็นนักเรียนนายร้อยสำรองสำหรับคำนวณบำเหน็จบำนาญหรือไม่ ดังนี้พระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ. 2494 มาตรา 4บัญญัติว่า "ในพระราชบัญญัตินี้"ข้าราชการ" หมายความว่าทหารและข้าราชการพลเรือน"ทหาร" หมายความว่านายทหารสัญญาบัตร นายทหารประทวนตลอดจนว่าที่ยศนั้น ๆ และพลทหารประจำการมาตรา 23 บัญญัติว่า

"การนับเวลาราชการสำหรับคำนวณบำเหน็จบำนาญนั้น ให้นับแต่วันรับราชการเงินเดือนจากเงินงบประมาณประเภทเงินเดือนซึ่งมิใช่อัตราข้าราชการวิสามัญหรือลูกจ้าง ฯลฯ วรรค 2 ฯลฯวรรค 3 บัญญัติว่า "ข้าราชการซึ่งทำงานหรือรับราชการก่อนอายุครบสิบแปดปีบริบูรณ์ ให้เริ่มนับเวลาราชการสำหรับคำนวณบำเหน็จบำนาญตั้งแต่วันที่มีอายุครบสิบแปดปีบริบูรณ์เป็นต้นไปวรรค 4 บัญญัติว่า "ผู้ซึ่งได้ขึ้นทะเบียนทหารกองประจำการให้มีสิทธินับเวลาราชการได้ตั้งแต่วันขึ้นทะเบียนกองประจำการตามกฎหมายว่าด้วยการรับราชการทหาร"ส่วนตามพระราชบัญญัติรับราชการทหาร พ.ศ. 2479 มาตรา 4 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติรับราชการทหาร (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2494มาตรา 3 บัญญัติว่า"ทหารกองประจำการ

หมายความว่าผู้ซึ่งขึ้นทะเบียนกองประจำการและได้รับราชการในกองประจำการจนกว่าจะได้ปลด"มาตรา 10 บัญญัติว่า"นักเรียนทหารเมื่อมีอายุสิบแปดปีบริบูรณ์ ให้ขึ้นทะเบียนกองประจำการถ้าต้องออกจากนักเรียนในขณะที่อยู่กองประจำการยังไม่ครบถึงกำหนด ให้ส่งตัวไปรับราชการในกรมกองทหารจนกว่าจะครบกำหนด"มาตรา 11 วรรค 2 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติรับราชการทหาร(ฉบับที่ 3) มาตรา 6 พ.ศ. 2483 บัญญัติว่า"นายทหารสัญญาบัตรประจำการนั้น ถ้ายังมิได้ขึ้นทะเบียนกองประจำการก็ต้องขึ้นทะเบียนกองประจำการและรับราชการในกองประจำการจนครบกำหนดตามพระราชบัญญัตินี้ เว้นแต่กระทรวงกลาโหมจะสั่งปลดเป็นทหารประเภทอื่น"กรณีของโจทก์ได้ความว่า ระหว่างโจทก์เป็นนักเรียนนายเรือได้ขึ้นทะเบียนกองประจำการ

ต่อมาโจทก์สอบตกต้องออกจากนักเรียนนายเรือ ครบกำหนดอยู่ในกองประจำการแล้ว โจทก์ไม่ต้องรับราชการทหารอีก โจทก์กลับเข้ารับราชการในกรมอุทกศาสตร์ทหารเรือ มียศจ่าโท เป็นทหารประจำการประเภทนายทหารประทวนแล้วลาออก เมื่อโจทก์เข้าเป็นนักเรียนนายร้อยสำรอง โจทก์อายุเกินกว่าสิบแปดปีบริบูรณ์พ้นระยะเวลาการเป็นนักเรียนทหารที่ต้องขึ้นทะเบียนทหารกองประจำการแล้ว ระหว่างนี้โจทก์มีฐานะเป็นนักเรียนทหารมิใช่ทหารประจำการ หรือนายทหารสัญญาบัตรประจำการทั้งในระยะเวลาดังกล่าว โจทก์ไม่ได้รับเงินเดือนจากทางราชการ ไม่มีสิทธินับเวลาราชการระหว่างที่เป็นนักเรียนนายร้อยสำรองสำหรับคำนวณบำเหน็จบำนาญได้พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ไพบูลย์ ไวกาสี · ประสาท บุณยรังษี · สำเนียง ด้วงมหาสอน
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 296/2541

แม้โจทก์เป็นบุตร ท.และจำต้องอุปการะเลี้ยงดู ท.ตามป.พ.พ.มาตรา 1563 ก็ตาม แต่เมื่อ ท.ป่วยเป็นอัมพาตไม่สามารถที่จะช่วยตัวเองได้โจทก์เป็นผู้ให้การอุปการะเลี้ยงดูและให้ความช่วยเหลือ ท.ตลอดมาจนกระทั่ง ท.ถึง…

Supreme Court Judgment No. 4628/2533

ตามมาตรา 42 ทวิ วรรคสาม แห่งประมวลรัษฎากรนั้นเงินได้พึงประเมินที่นายจ้างจ่ายให้ลูกจ้างเมื่อออกจากงานมีอยู่ 2 ลักษณะ คือเงินได้พึงประเมินที่นายจ้างจ่ายให้ครั้งเดียวเพราะเหตุออกจากงาน และเงินได้จ่ายในลั…

Supreme Court Judgment No. 3020/2532

จำเลยมีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จเนื่องจากลาออกจากราชการและจำเลยเพิ่งได้รับเงินบำเหน็จมาจากเจ้าหน้าที่การเงินโดยที่เงินบำเหน็จนั้นยังมิได้ปะปนกับเงินอื่นของจำเลยจนแยกไม่ออกเช่นนี้ โจทก์จะขอให้เจ้าพนักงานบ…

Supreme Court Judgment No. 2552/2531

มาตรา 4 แห่ง พ.ร.บ. บำเหน็จบำนาญข้าราชการ (ฉบับที่14) พ.ศ. 2526ต้องตีความว่า บุตรซึ่งได้มีคำพิพากษาของศาลว่าเป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายก่อนวันที่ พ.ร.บ. ฉบับนี้ใช้บังคับ ย่อมมีสิทธิเรียกร้องและฟ…

Supreme Court Judgment No. 3560/2530

พระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ (ฉบับที่14) พ.ศ.2526 โดยทั่วไปมิได้มีผลใช้บังคับย้อนหลัง แต่มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 25 ตุลาคม 2526 อันเป็นวันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษา คงมีผลย้อนหลังเฉพาะก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up