Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 969/2482

พ.ศ. 2482 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

มารดาและบุตร์ผู้เยาว์ลงชื่อเป็นผู้กู้ในหนังสือสัญญากู้ด้วยกัน แต่ในหนังสือไม่ได้ระบุว่ามารดากู้ในฐานะส่วนตัวหรือเป็นผู้แทนเด็กดังนี้ ต้องให้คู่ความนำสืบพะยานต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลยโดยกล่าวว่านางปริงในส่วนตัวและฐานะผู้ปกครองนายบุญมีและเด็กชายทองอ่อนทำหนังสือกู้เงินโจทก์ไป ชั้นแรกจำเลยทั้ง ๓ ให้การปฏิเสธว่าไม่ได้กู้ ครั้นถึงเวลาชี้สองสถาน นางปริงรับว่ากู้จริง แต่เด็กอีก ๒ คนจะลงชื่อด้วยหรือไม่ ไม่ทราบ ต่อมาในวันพิจารณาเด็ก ๒ คนนั้นรับว่าได้ลงชื่อในสัญญากู้ แต่ต่อสู้ว่าไม่ได้รับเงินและไม่ต้องรับผิด ในหนังสือกู้มีข้อความว่านายชั้น นางปริง(มารดา) เด็กชายบุญมีอายุ ๑๔ ปี เด็กชายทองอ่อนอายุ ๑๒ ปี ได้กู้เงินไปจากโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าในสัญญาจะแปลว่าในฐานะตัวเองและฐานะผู้ปกครองไม่ได้ คงแปลได้เพียงว่ามารดาและบุตร์ทำนิติกรรมร่วมกันซึ่งไม่ตรงกับประเด็นที่โจทก์ตั้งไว้ และไม่มีประเด็นว่านางปริงได้ให้ความยินยอมแก่เด็กทั้ง ๒ นั้นหรือไม่ จึงพิพากษาให้นางปริงใช้เงินแก่โจทก์ แต่ให้ยกฟ้องสำหรับเด็กทั้ง ๒

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามสัญญานั้นอาจแปลได้เป็น ๒ นัยว่านางปริงให้ความยินยอมแก่เด็กหรือทำแทนเด็ก ซึ่งแต่ละนัยเด็กต้องรับผิดทั้งนั้น

Result

จึงพิพากษาแก้ศาลชั้นต้นให้นางปริงรับผิดใช้เงินในฐานะส่วนตัวและผู้ปกครองเด็ก จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าในหนังสือสัญญาไม่ปรากฎว่า นางปริงกู้ในฐานะส่วนตัวอย่างเดียวหรือในฐานะมารดาด้วย จึงควรสืบพะยานกันต่อไป จึงยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นพิจารณาต่อไป

Matter details

Panel of judges
มนูภันย์วิมลสาร · อมาตย · วิเศษ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6656/2567

การกู้ยืมเงินตามสำเนาสัญญากู้ยืมเงินทั่วไป 2 ฉบับ ทำขึ้นในวันที่ 1 พฤศจิกายน 2560 จำนวน 700,000 บาท และ 300,000 บาท ตามลำดับ โดยจำเลยได้รับเงินแล้วในวันทำสัญญาแล้ว 1,000,000 บาท ต่อมาวันที่ 10 พฤศจิกา…

Supreme Court Judgment No. 13825/2553

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกู้ยืมเงินจากโจทก์เมื่อวันที่ 18 มีนาคม 2542 และจำเลยได้รับเงินกู้ยืมไปครบถ้วนแล้ว จำเลยให้การว่าจำเลยไม่เคยกู้ยืมเงินจากโจทก์และไม่เคยได้รับเงินไปจากโจทก์ จำเลยทำสัญญาจำนองที่ดินเพื่…

Supreme Court Judgment No. 145/2553

คำฟ้องของโจทก์ระบุว่าจำเลยทำสัญญากู้ยืมเงินไปจากโจทก์ 480,000 บาท จึงต้องด้วยบทบัญญัติแห่ง ป.พ.พ. มาตรา 653 ว่าจะต้องมีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ยืมเป็นสำคัญ ซึ่งโ…

Supreme Court Judgment No. 1602/2551

เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยร่วมแล้ว ก็ถือไม่ได้ว่าจำเลยร่วมถูกโต้แย้งสิทธิในชั้นอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 55 จำเลยร่วมจึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์ ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลย…

Supreme Court Judgment No. 4742/2550

ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคสอง ใช้บังคับกับกรณีชำระหนี้ด้วยการใช้เงินเท่านั้น การนำสืบว่ามีการชำระเงินโดยยอมให้โจทก์ตักหน้าดินไปขายและนำเงินไปชำระหนี้เงินกู้เป็นการชำระหนี้อย่างอื่นตาม ป.พ.พ. 321 วรรคหนึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up