Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 964/2496

พ.ศ. 2496 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผักตบชะวาอยู่ในหนองแห่งหนึ่ง จำเลยปิดกั้นที่หนองอีกแห่งหนึ่งซึ่งเป็นหนองเอกชน เพื่อป้องกันมิให้ผักตบชะวาในหนองแห่งแรก ไหลเข้าหนองที่จำเลยปิดกั้น ถ้าจำเลยไม่ทำอย่างนี้ผักตบชะวาจะเป็นอุปสรรคไม่ให้การจับปลาในหนองที่จำเลยปิดกั้นลุล่วง ย่อมถือว่าจำเลยรักษาประโยชน์ในหนองที่ปิดกั้น จึงมีสิทธิจะปิดกั้น และการใช้สิทธิของจำเลยนี้เพื่อประโยชน์การงานของจำเลยโดยตรง การกระทำของจำเลยจึงไม่ใช่การใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะให้เกิดเสียหายแก่ผู้อื่น จึงไม่เป็นการละเมิด

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า ทุกปีมา ผักตบชวาลอยจากกว๊านผ่านหนองขวางลงลำน้ำแม่อิง จำเลยเอาไม้ปิดกั้น ผักตบชวาจึงลอยวกเข้านาของโจทก์ทับต้นข้าวหักจมน้ำเสียหายคิดเป็นเงิน 1,530 บาท โจทก์จึงฟ้องเรียกค่าเสียหายและให้ระงับการปิดกั้นจำเลยนอกจากจำเลยที่ 4 ให้การรับว่าจำเลยเอาไม้ปิดกั้นลงที่หนองขวาง แต่หนองขวางเป็นหนองเอกชน ถ้าปล่อยให้ผักตบชวาเข้าหนองก็จับปลาในหนองไม่ได้ ฯลฯจำเลยที่ 4 ปฏิเสธว่า ไม่ได้เกี่ยวข้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่าจำเลยมีสิทธิปิดกั้นหนองขวางการกระทำไม่เป็นละเมิด จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เป็นการละเมิด จึงพิพากษาให้จำเลยนอกจากจำเลยที่ 4 ใช้ค่าเสียหาย 1,000 บาท และให้รื้อไม้ที่ปิดกั้นออกเสียจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า

ผักตบชวาอยู่ในน้ำในหนองแซะ จำเลยปิดกั้นที่หนองขวางเพื่อป้องกันไม่ให้ผักตบชวาไหลเข้าหนองขวาง ถ้าจำเลยไม่ทำอย่างนี้ผักตบชวาจะเป็นอุปสรรคไม่ให้การจับปลาในหนองลุล่วงจำเลยรักษาประโยชน์ในหนองขวางจึงมีสิทธิจะปิดกั้น และการใช้สิทธิของจำเลยนี้เพื่อประโยชน์การงานของจำเลยโดยตรง การกระทำของจำเลยไม่ใช่การใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะให้เกิดการเสียหายแก่ผู้อื่นการกระทำของจำเลยไม่เป็นละเมิดพิพากษากลับให้บังคับคดีตามศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
ศิลปสิทธิวินิจฉัย · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถปริญญา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2557 (ref. 575211)

โจทก์ที่ 1 เป็นผู้ทรงสิทธิบัตรผลิตภัณฑ์บรรจุภัณฑ์ที่เรียกว่า คอนเทนเนอร์ไลเนอร์ ในต่างประเทศหลายประเทศ โจทก์ที่ 1 เคยว่าจ้าง

Supreme Court Judgment No. 2845/2556

การฟ้องคดีต่อศาลตามปกติย่อมเป็นการกระทำโดยชอบ เพราะเป็นการที่จำเลยใช้สิทธิของตนทางศาลอันเป็นสิ่งที่กฎหมายอนุญาต การใช้สิทธิเช่นนี้ไม่เป็นการผิดกฎหมายเว้นแต่จะปรากฏว่าจำเลยกระทำโดยไม่สุจริต การที่โจทก์…

Supreme Court Judgment No. 15674/2555

จำเลยเป็นเจ้าของที่ดินย่อมมีสิทธิกระทำการใด เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้อื่นเข้ายุ่งเกี่ยวกับที่ดินของจำเลย แต่การใช้สิทธิของจำเลยต้องเป็นไปโดยสุจริต และไม่เกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นด้วย ที่ดินของจำเลยมีเนื้อ…

Supreme Court Judgment No. 9513/2554

คดีนี้มีประเด็นต้องวินิจฉัยว่า จำเลยละเมิดสิทธิในชื่อทางการค้าคำว่า สยาม เซพตี้ หรือ SIAM SAFETY ของโจทก์หรือไม่ ส่วนคดีหมายเลขแดงที่ ทป. 79/2547 มีประเด็นวินิจฉัยว่า จำเลยกับพวกละเมิดสิทธิบัตรของโจทก…

Supreme Court Judgment No. 8956/2554

จำเลยที่ 2 เป็นสมาชิกผู้จำหน่ายของโจทก์ ซื้อสินค้าจากโจทก์ในราคาสมาชิกแล้วจำหน่ายสินค้าให้แก่ จำเลยที่ 1 ซึ่งนำสินค้าเหล่านี้จำหน่ายต่อในราคาที่ต่ำกว่าที่ระบุไว้ที่บรรจุภัณฑ์ อันเป็นการฝ่าฝืนข้อกำหนดใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up