Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 944/2498

พ.ศ. 2498 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ทายาทตามพินัยกรรม หลอกลวงให้ผู้ทำพินัยกรรมทำใบมอบอำนาจให้แล้วเอาไปจัดการโอนที่ดินที่ตนจะได้รับตามพินัยกรรมเป็นของตนเสีย กรณีเช่นนี้ไม่ถือว่าเป็นการฉ้อฉลให้เจ้ามรดกเพิกถอนหรือเปลี่ยนแปลงพินัยกรรมผู้นั้นจึงมิต้องถูกกำจัดมิให้รับมรดกฐานเป็นผู้ไม่สมควร

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ข้อเท็จจริงได้ความว่านายวันนางบุญได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้บุตรบางคน เฉพาะที่เป็นปัญหาคือการยกที่ดินรายพิพาทในคดีนี้ให้แก่นางช่วงผู้เป็นบุตร โดยมีเงื่อนไขว่าถ้านายวันหรือนางบุญถึงแก่กรรมไปก่อนหรือหลังก็ตาม นางช่วงจะต้องออกเงินค่าทำศพให้แก่ผู้ถึงแก่กรรมคนละ 2,000 บาท ถ้านางช่วงไม่ยอมออกก็ให้ที่แปลงนี้ตกแก่ทายาทต่อไป ต่อมานางช่วงได้หลอกลวงให้นายวันนางบุญลงลายมือชื่อในหนังสือมอบอำนาจ 1 ฉบับแล้วทำเป็นหนังสือมอบอำนาจให้นางช่วงขายที่รายพิพาทรวมทั้งเรือน 3 หลังให้แก่นางช่วง เจ้าพนักงานทำการโอนให้เสร็จแล้ว เมื่อนายวันตายนางช่วงได้แสดงตนเป็นเจ้าของนางบุญจึงฟ้องนางช่วง คดีนั้นถึงที่สุดศาลพิพากษาให้ถอนชื่อนางช่วงออกจากโฉนด

คดีนี้อัยการจึงได้ฟ้องแทนนางช่วงอ้างสิทธิตามพินัยกรรมโดยนางช่วงได้นำเงินค่าทำศพ 2,000 บาท ไปมอบให้แก่นางบุญจำเลยและทายาทอื่น ๆ แต่ไม่มีใครยอมรับ จึงขอให้ถอนชื่อนายวันผู้ตายออกจากโฉนดลงชื่อนางช่วงเป็นเจ้าของแทนจำเลยต่อสู้ว่า (1) พินัยกรรมไม่สมบูรณ์ (2) นางช่วงใช้กลฉ้อฉลทำให้พินัยกรรมเสียผลไปทั้งฉบับ นางช่วงไม่จ่ายเงินค่าทำศพนางช่วงถูกจำกัดสิทธิมิให้รับมรดกตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1605, 1506ศาลชั้นต้นเห็นว่า (1) พินัยกรรมสมบูรณ์ (2) นางช่วงใช้กลฉ้อฉลให้จำเลยและนายวันทำใบมอบอำนาจขายที่พิพาทแก่นางช่วง จึงถูกกำจัดมิให้รับมรดกตาม มาตรา 1606(4) พิพากษายกฟ้องโจทก์ ไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยประเด็นข้ออื่นต่อไปโจทก์อุทธรณ์ในประเด็นข้อ 2 ข้อเดียว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาเฉพาะประเด็นข้อ 2ศาลฎีกาเห็นว่าตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1606(4) หมายถึงเรื่องฉ้อฉลให้เจ้ามรดกทำหรือเพิกถอนหรือเปลี่ยนแปลงพินัยกรรมโดยศาลเท่านั้น แต่การฉ้อฉลของนางช่วงกรณีนี้ไม่เกี่ยวหรือกระทบกระเทือนถึงพินัยกรรมแต่ประการใดและ มาตรา 1606(4) มากำจัดสิทธินางช่วงไม่ได้

Result

พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสองเสียให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาในประเด็นข้ออื่นต่อไป

Matter details

Panel of judges
ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · ประมูล สุวรรณศร · วิเทศจรรยารักษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 358/2554

เจ้ามรดกตลอดจนบุคคลในครอบครัวถูกสามีของเจ้ามรดกใช้อาวุธปืนยิงถึงแก่ความตายในเวลาต่อเนื่องกัน ถือเป็นการตายในเหตุภยันตรายร่วมกันและเป็นการพ้นวิสัยที่จะกำหนดได้ว่าคนไหนตายก่อนหลัง จึงถือว่าทุกคนถึงแก่คว…

Supreme Court Judgment No. 6868/2546

คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้กำจัดจำเลยทั้งสองมิให้รับมรดกที่ดินพิพาทเพราะปิดบังพินัยกรรม ห้ามจำเลยทั้งสองยุ่งเกี่ยวกับที่ดินพิพาท จำเลยทั้งสองให้การและฟ้องแย้งว่ามิได้ปิดบังพินัยกรรม โจทก์และจำเลยทั้งสองรวมทั…

Supreme Court Judgment No. 6782/2544

จำเลยปลอมพินัยกรรมของเจ้ามรดก จำเลยจึงต้องถูกกำจัดมิให้รับมรดก แต่การถูกกำจัดมิให้รับมรดกฐานเป็นผู้ไม่สมควรนั้นเป็นการเฉพาะตัว บุตรของจำเลยซึ่งไม่ได้ถูกกำจัดมิให้รับมรดกย่อมสืบมรดกต่อไปได้เหมือนหนึ่งว…

Supreme Court Judgment No. 3575/2541

คดีจัดการมรดกกับคดีมรดกเป็นคดีคนละประเภทกัน อายุความฟ้องคดีเกี่ยวกับการจัดการมรดกมีอายุความ 5 ปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1733 วรรคสองส่วนคดีมรดกมีอายุความตามมาตรา 1754 แม้กองมรดกจะมีการตั้ง…

Supreme Court Judgment No. 8023/2538

ผู้ร้องถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับกล่าวหาว่า ผู้ร้องเป็นผู้ยิงเจ้ามรดกถึงแก่ความตาย ต่อมาผู้ร้องถูกส่งฟ้องต่อศาลในข้อหาดังกล่าวซึ่งผู้ร้องให้การปฏิเสธ คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาล ดังนั้น ถ้าหากต่อมามี…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up