Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 930/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ทั้งสามเป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดของห้างหุ้นส่วนจำกัด อ. จำเลยที่ 1 โอนทรัพย์สินของห้างหุ้นส่วนจำกัด อ. แก่จำเลยที่ 3 และโอนใบอนุญาตประกอบกิจการโรงงานแก่จำเลยที่ 2 โดยสมรู้กัน ทำให้ห้างหุ้นส่วนจำกัดอ.เสียหาย โจทก์ทั้งสามจึงฟ้องขอให้เพิกถอนหรือระงับการโอนและเรียกค่าเสียหาย ดังนี้ การกระทำของโจทก์ทั้งสามเป็นการฟ้องคดีแทนห้างหุ้นส่วนจำกัด อ. ซึ่งผู้เป็นหุ้นส่วนจำกัดความรับผิดหามีอำนาจกระทำไม่ โจทก์ทั้งสามจึงไม่มีอำนาจฟ้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทั้งสามเป็นหุ้นส่วนของห้างหุ้นส่วนจำกัดอุบลทรายทอง โดยมีจำเลยที่ 1 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ จำเลยที่ 2เป็นห้างหุ้นส่วนจำกัด มีจำเลยที่ 3 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ 1 ได้โอนขายที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์เลขที่ 896พร้อมสิ่งปลูกสร้างทั้งหมดในที่ดินซึ่งเป็นของห้างหุ้นส่วนจำกัดอุบลทรายทอง ให้แก่จำเลยที่ 3 และได้โอนขายเรือยนต์ดูดทรายจำนวน 2 ลำ ซึ่งเป็นทรัพย์สินของห้างหุ้นส่วนจำกัดอุบลทรายทองให้แก่จำเลยที่ 3 จำเลยทั้งสามได้ร่วมกันทำบันทึกตกลงโอนใบอนุญาตประกอบกิจการโรงงานซึ่งเป็นสิทธิของห้างหุ้นส่วนจำกัดอุบลทรายทองให้แก่จำเลยที่ 2 การกระทำของจำเลยทั้งสามทำให้ห้างหุ้นส่วนจำกัดอุบลทรายทองและโจทก์ทั้งสาม ซึ่งเป็นหุ้นส่วนของห้างได้รับความเสียหาย

เพราะขาดประโยชน์อันควรมีควรได้จากกิจการของห้างขอให้เพิกถอนการโอนขายที่ดิน การโอนขายเรือยนต์ทั้งสองลำแล้วโอนคืนให้แก่ห้างหุ้นส่วนจำกัดอุบลทรายทอง ให้จำเลยทั้งสามระงับข้อตกลงการโอนใบอนุญาตประกอบกิจการโรงงานของห้างหุ้นส่วนจำกัดอุบลทรายทอง และขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้แก่ห้างหุ้นส่วนจำกัดอุบลทรายทอง เดือนละ90,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จสิ้นจำเลยทั้งสามให้การว่า จำเลยที่ 1 ได้ทำนิติกรรมโอนทรัพย์สินของห้างหุ้นส่วนจำกัดอุบลทรายทองให้แก่จำเลยที่ 2และที่ 3 จริง แต่เป็นการกระทำโดยสุจริต เพื่อชำระหนี้ของห้างที่มีต่อจำเลยที่ 2 และที่ 3 โจทก์ทั้งสามเป็นเพียงหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดของห้าง

ไม่มีอำนาจจัดการกิจการของห้างได้การฟ้องคดีนี้ก็เป็นการจัดการกิจการของห้างอย่างหนึ่งโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนโจทก์ทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาว่าโจทก์ทั้งสามมีอำนาจฟ้องหรือไม่ตามคำฟ้องของโจทก์ทั้งสามระบุว่า โจทก์ทั้งสามเป็นหุ้นส่วนของห้างหุ้นส่วนจำกัดอุบลทรายทอง จำเลยที่ 1 โอนทรัพย์สินของห้างให้แก่จำเลยที่ 3 และโอนใบอนุญาตประกอบกิจการโรงงานให้แก่จำเลยที่ 2โดยสมรู้กัน ทำให้เกิดความเสียหายแก่ห้างหุ้นส่วนจำกัดอุบลทรายทองขอให้เพิกถอนหรือระงับการโอนดังกล่าวและเรียกค่าเสียหาย และข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติว่าโจทก์ทั้งสามเป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดของห้างหุ้นส่วนจำกัดอุบลทรายทอง ดังนี้

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าการที่โจทก์ทั้งสามซึ่งเป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดฟ้องคดีนี้ขอให้เพิกถอนการโอนขายทรัพย์สินของห้างและให้ระงับข้อตกลงการโอนใบอนุญาตประกอบกิจการโรงงานของห้างกับขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายแก่ห้างนั้น เป็นการฟ้องคดีแทนห้างซึ่งผู้เป็นหุ้นส่วนจำกัดความรับผิดหามีอำนาจกระทำไม่ เพราะการฟ้องคดีแทนห้างเป็นอำนาจของหุ้นส่วนผู้จัดการเท่านั้น โจทก์ทั้งสามจึงไม่มีอำนาจฟ้อง คดีไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาข้ออื่นตามฎีกาโจทก์ทั้งสามอีกต่อไปพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ปราโมทย์ ชพานนท์ · อุระ หวังอ้อมกลาง · ปรีชา เฉลิมวณิชย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 634126)

จำเลยที่ 6 เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 4 ขณะเกิดเหตุจำเลยที่ 6 ขับรถบรรทุกสินค้าไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 4 จำเลยที่ 4 ในฐานะนายจ้างจึงต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 6 ในผลแห่งละเมิดซึ่งจำเลยที่ 6 ได้กระทำไป…

Supreme Court Judgment No. 10757/2553

สัญญากู้ยืมเงินเป็นแบบฟอร์มหนังสือสัญญากู้ยืมเงินของสมาคมกลุ่มออมทรัพย์ และโจทก์ลงลายมือชื่อในช่องประธานคณะกรรมการอำนวยการ (ผู้ให้กู้ยืม) แสดงให้เห็นว่าเงินที่กู้ยืมกันไม่ใช่เงินส่วนตัวของโจทก์ เมื่อโ…

Supreme Court Judgment No. 4547/2545

คำเสนอขายรถยนต์พิพาทมี ส. ลงชื่อโดยมิได้ประทับตราสำคัญของบริษัทจำเลยที่ 1 ให้ถูกต้องตามที่ระบุไว้ในหนังสือรับรองแต่กรรมการของบริษัทมีเพียง ส. เท่านั้น ส. จึงมิได้เสนอขายเป็นส่วนตัว แม้จะมิได้ประทับตรา…

Supreme Court Judgment No. 3250/2545

โจทก์ทั้งเจ็ดในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัทจำเลยที่ 1 และโจทก์ที่ 1 ในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัทจำเลยที่ 2 มีสิทธิเพียงควบคุมการดำเนินงานของบริษัทจำเลยทั้งสองเพียงบางประการ ไม่อาจก้าวล่วงเข้าไปจัดการงานของบริ…

Supreme Court Judgment No. 3535/2545

ตามสัญญาซื้อขายระบุว่า ป. ซื้อรถยนต์คันเกิดเหตุในฐานะส่วนตัว มิได้ซื้อแทนห้างโจทก์หรือในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการโจทก์ ซึ่งย่อมเป็นสิทธิที่ ป. จะจัดการทรัพย์สินของตนเองได้ หาใช่ว่าหาก ป. ลงนามในนิติกรรมหร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up