Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 924/2485

พ.ศ. 2485 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทฟ้องขอขอไห้ลงโทสจำเลยถานลักทรัพย์และยักยอกทรัพย์แต่ฟ้องโจทกล่าวว่าโจทจำเลยได้ร่วมกันรักสาทรัพย์มรดกนั้นหาไช่เรื่องโจทครอบครองทรัพย์หยู่แล้ว จำเลยเอาทรัพย์ไปจากโจทไม่ กรนีจึงไม่เข้า ม.889 (2) และการที่โจทจำเลยร่วมกันรักสาทรัพย์ไว้ก็ไม่ไช่เรื่องที่โจทมอบหมายไห้จำเลยรักสา จึงไม่เปนฟ้องถานยักยอก

เนื้อความคำพิพากษา

โจทฟ้องว่าจำเลยบังอาดสมคบกันเอาข้าวไนยุ้งอันเปนมรดกของนายอิน นิวรนุสิตซึ่งโจทได้ร่วมกันรุกสาไว้กับจำเลยที่ ๑,๒ ไป โดยจำเลยที่ ๑,๒ ตวงขายไห้จำเลยที่ ๓,๔ โดยไม่มีอำนาดอันชอบด้วยกดหมายเจตนาทุจริตคิดจะเบียดบังเอาทรัพย์มรดกไปเปนประโยชน์ส่วนตัว จำเลยรู้ดีแล้วว่าเปนมรดกร่วมกันหยู่ บังอาดเอาไปเปนประโยชน์ส่วนตัวเสียฝ่ายเดียว ขอไห้ลงโทส สาลชั้นต้นพิจารนาฟ้องโจทแล้วเห็นว่าไม่มีมูลที่จะเอาผิดแก่จำเลยไนทางอาณาเพราะจำเลยที่ ๑,๒ ร่วมกับโจทรักสาทรัพย์ไนถานะเปนผู้รับมรดกด้วยกัน จึงไม่เปนผิดถานลักทรัพย์ หรือยักยอก โจทอุธรน์อ้างมาตรา ๒๘๙ (๒) กดหมายอาณา ขึ้นสนับสนุน สาลอุธรน์คงพิพากสายืน แต่มีความเห็นแย้งว่าฟ้องโจทถูกต้องแล้ว

รับไว้พิจารนาได้ โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าตามธัมดาบุคคลจะลักทรัพย์ของตนเองไม่ได้ กดหมายอาณามาตรา ๒๘๙ เปนข้อยกเว้นต้องตีความโดยเคร่งครัด ตามตัวอักสรว่าต้องเอาทรัพย์ไปจากผู้ที่เปนเจ้าของทรัพย์ร่วมกัน จึงจะเปนความผิด น่าจะหมายความว่าเอาทรัพย์ไปจากเจ้าของร่วมหยู่จิง ๆ เห็นว่าฟ้องโจทไม่พอสแดงข้อเท็ดจิงว่า โจทครอบครองทรัพย์หยู่แล้ว จำเลยเอาทรัพย์ไปจากโจท ส่วนข้อหาถานยักยอกโจทกล่าวว่าโจทจำเลยร่วมกันรักสาทรัพย์ไว้ เท่านี้จะไห้หมายความว่าโจทได้มอบหมายไห้จำเลยรักสาทรัพย์นั้นไม่ได้ นับว่าโจทไม่ได้กล่าวความตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาณามาตรา ๑๕๘(๕) โดยบริบูรน์ จึงพิพากสายืนตามา

Matter details

Panel of judges
ช · จามรมาน · คง อิสรภักดี
Lower court
ศาลชั้นต้น - นาย ก. การุนนราทร+
ศาลอุทธรณ์ - นายมารด จุนหนันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up