Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2495 (ref. 90038)

พ.ศ. 2495 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์จำเลยเป็นความพิพาทกันเรื่องกรรมสิทธิที่ดินระหว่างพิจารณา โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งโจทก์จำเลยมาประมูลการเช่าที่พิพาทเอาเงินมาวางศาลไว้ ดังนี้ ศาลจะสั่งให้มีการประมูลการเช่าที่พิพาทได้ ในเมื่อจำเลยตกลงยินยอมประมูลแล้ว ศาลไม่มีอำนาจจะสั่งบังคับให้จำเลยจำต้องประมูล

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

กรณีนี้ โจทก์จำเลยพิพาทกับเรื่องกรรมสิทธิที่ดิน ซึ่งโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยบุกรุกที่ดินของวัดพระพุทธบาทจังหวัดสระบุรี โจทก์จึงฟ้องขอให้ขับไล่ จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น

โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งโจทก์จำเล่ยมาประมูลการเช่าที่ดินรายพิพาท โดยอ้างว่าเพื่อระงับกรณีวิวาทและเพื่อมิให้เกิดการเสียหาย เป็นการรักษาผลประโยชน์ของทั้ง ๒ ฝ่าย เงินค่าเช่าที่ประมูลได้ให้นำมาวางศาลไว้ เมื่อคดีถึงที่สุด ฝ่ายชนะคดีรับไป ฝ่ายจำเลยคัดค้านคำร้องของโจทก์ และไม่ยินยอม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ประมูลการเช่าที่ดินรายพิพาทตามโจทก์ขอ

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า คำสั่งศาลชั้นต้นซึ่งสั่งให้โจทก์จำเลยประมูลการเช่าที่พิพาทในระหว่างพิจารณาตามคำร้องขอของโจทก์ ในคดีพิพาทกันเรื่องกรรมสิทธิที่ดินนั้น เป็นคำสั่งที่ไม่มีผลบังคับจำเลยให้กระทำตามคำสั่งนั้นได้ ถ้าจำเลยไม่ยินยอม เพราะคำร้องขอของโจทก์เช่นนี้ แม้ศาลจะมีอำนาจสั่งเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ ในระหว่างพิจารณาตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๒๖๔ ก็ตาม แต่ก็ไม่มีอำนาจถึงกับจะบังคับให้จำเลยจำต้องประมูลการเช่าในเมื่อจำเลยไม่ยอมประมูล ทั้ง่ตามท้องสำนวนก็ไม่ปรากฎเลยว่าจำเลยยินยอมประมูล เช่นนี้ศาลฎีกาจะสั่งให้จำเลยยอมประมูลค่าเช่าตามคำร้องขอของโจทก์หาได้ไม่

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
นนทประชา · จำรูญเนติศาสตร์ · ทรงนิติกรณ์
Lower court
ศาลจังหวัดสระบุรี - หลวงสรนิตยาคม
ศาลอุทธรณ์ - หลวงอาทรคดีราษฎร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up