Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 9/2516

พ.ศ. 2516 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องหาว่าจำเลยแจ้งความเท็จต่อเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่สอบสวนทางวินัย โดยเจตนาให้โจทก์ต้องถูกลงโทษทางวินัยแต่ระบุฟ้องว่าจำเลยแจ้งต่อ ส. ปลัดจังหวัด เจ้าพนักงานฝ่ายปกครองไม่ปรากฏว่า ส. เป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่สอบสวนโจทก์ทางวินัยแต่อย่างใด ฟ้องโจทก์จึงขาดสารสำคัญแห่งความผิดอันเป็นองค์ประกอบความผิดตามมาตรา 137

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามซึ่งไม่มีหน้าที่เกี่ยวข้องเป็นเจ้าพนักงานในการสืบสวนสอบสวนข้าราชการกระทำผิดวินัยแต่อย่างใด ในกรณีที่โจทก์ต้องหาว่าทำผิดวินัยร่วมมือกับนางเทียมจิตร พรหมสิงห์ เรื่องลักลอบขนย้ายข้าวสารออกนอกราชอาณาจักร และถูกจับ จำเลยบังอาจร่วมกันแจ้งข้อความอันเป็นเท็จโดยให้บันทึกถ้อยคำแก่นายสมพร กลิ่นพงษาปลัดจังหวัดอุบลราชธานี เจ้าพนักงานฝ่ายปกครอง โดยเจตนาร้าย มุ่งให้โจทก์ต้องถูกลงโทษทางวินัย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๑๓๗, ๘๓

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดการไต่สวนมูลฟ้อง และวินิจฉัยว่า ฟ้องของโจทก์มิได้กล่าวว่าโจทก์รับราชการตำแหน่งอะไร และไม่ระบุว่านายสมพร กลิ่นพงษาเป็นเจ้าพนักงานสอบสวนเรื่องใดจึงไม่ใช่เจ้าพนักงานผู้มีอำนาจหน้าที่สอบสวนข้าราชการซึ่งถูกกล่าวหาว่ากระทำผิดวินัย เป็นการแจ้งต่อบุคคลทั่ว ๆ ไป แม้จำเลยจะกระทำการดังที่โจทก์ฟ้อง ก็ไม่เป็นความผิดฐานแจ้งความเท็จพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ระบุฟ้องว่า จำเลยทั้งสามไปแจ้งแก่นายสมพรกลิ่นพงษามีตำแหน่งเป็นปลัดจังหวัดอุบลราชธานี และเป็นเจ้าพนักงานฝ่ายปกครอง การที่ไปแจ้งนี้จะถือว่าเป็นการแจ้งแก่เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่สอบสวนโจทก์ทางวินัยได้หรือไม่

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องโจทก์ไม่ปรากฏว่านายสมพร กลิ่นพงษา เป็นเจ้าพนักงานมีหน้าที่สอบสวนโจทก์ทางวินัยแต่อย่างใดฟ้องโจทก์จึงขาดสารสำคัญแห่งความผิดอันเป็นองค์ประกอบความผิดตามมาตรา ๑๓๗ เป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สมคิด มงคลชาติ · อุดม เพชรคุปต์ · พิชัย รชตะนันทน์
Lower court
ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายอุดม บรรลือสินธุ์
ศาลอุทธรณ์ - นายล้วน นิลกำแหง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up