Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 882/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยทำผิดต่อ พระราชบัญญัติป่าไม้ รวม4กระทง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุกและปรับ แต่รอการลงโทษจำคุกไว้ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้จำคุกสถานเดียว 4 กระทง โดยไม่รอการลงโทษ ตรงตามความประสงค์ของโจทก์แล้ว จำเลยมิได้ฎีกาย่อมต้องบังคับคดีแก่จำเลยไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ การที่โจทก์ฎีกาว่าเมื่อศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลยรวม 4 กระทงเกินกว่าสองปี ศาลจึงไม่มีอำนาจรอการลงโทษจำคุกได้ แม้จะวินิจฉัยฎีกาโจทก์ไปก็ไม่ทำให้ผลของคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เปลี่ยนแปลง ถือได้ว่าเป็นฎีกาที่ไม่มีประโยชน์อันควรได้รับการวินิจฉัย ศาลฎีกาไม่วินิจฉัยให้

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานตั้งโรงงานแปรรูปไม้สัก จำคุก 1 ปี ปรับ 20,000 บาท ฐานแปรรูปไม้สัก จำคุก 1 ปี ปรับ 20,000 บาทฐานมีไม้สักแปรรูป จำคุก 1 ปี ปรับ 1 ปี ปรับ 8,000 บาท ฐานมีเครื่องใช้ทำด้วยไม้หวงห้ามเพื่อการค้า จำคุก 6 เดือน ปรับ 2,500 บาท ให้รอการลงโทษจำคุกไว้ฐานละ 2 ปี

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ลงโทษจำคุกจำเลยสถานเดียว โดยไม่รอการลงโทษ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "

โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายรวมใจความว่า ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 ศาลมีอำนาจที่จะกำหนดโทษ แต่รอการลงโทษไว้ได้ต่อเมื่อในคดีนั้นศาลจะลงโทษจำคุก ไม่เกินสองปี ในคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำความผิด 4 ฐานในคดีเดียวกัน แม้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกแต่ละฐานความผิดไม่เกินสองปี แต่เมื่อรวมโทษจำคุกจำเลยทุกกระทงเกินกว่าสองปีแล้ว โจทก์เห็นว่าศาลจะรอการลงโทษได้หรือไม่ถือเอาโทษเป็นรายคดี ไม่ใช่รายกระทงในคดีเดียวกัน คดีนี้เมื่อศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลยรวม 4 กระทงเกินกว่าสองปี ศาลจึงไม่มีอำนาจรอการลงโทษได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 ขอให้พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าวันเกิดเหตุจำเลยได้กระทำความผิดต่อพระราชบัญญัติป่าไม้

ฐานตั้งโรงงานแปรรูปไม้สัก และฐานมีเครื่องใช้ทำด้วยไม้หวงห้ามเพื่อการค้า รวม 4 กระทง จำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุกและปรับรวม 4 กระทง แต่รอการลงโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเป็นให้จำคุกสถานเดียว 4 กระทง โดยไม่รอการลงโทษเห็นว่าศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยโดยไม่รอการลงโทษตรงตามความประสงค์ของโจทก์แล้ว จำเลยมิได้ฎีกาคัดค้านต่อไป ย่อมต้องบังคับคดีแก่จำเลยไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ที่โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายข้างต้นต่อมาอีก แม้จะวินิจฉัยฎีกาโจทก์ดังกล่าวไปในทางหนึ่งทางใด ก็ไม่ทำให้ผลของคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เปลี่ยนแปลง ถือได้ว่าเป็นฎีกาที่ไม่มีประโยชน์อันควรได้รับการวินิจฉัย ศาลฎีกาจึงไม่วินิจฉัยให้

Result

พิพากษายกฎีกาโจทก์"

Matter details

Panel of judges
สุนทร วรรณแสง · พยนต์ ยาวะประภาษ · สุทิน เลิศวิรุฬห์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4479/2565

คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ตลอดชีวิต ตาม ป.อ. มาตรา 288 จำเลยที่ 1 ยื่นอุทธรณ์เกินกำหนด ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 และส่งสำนวนไปยังศาลอุทธรณ์ภาค 8 พิจารณาคดีในส่วนข…

Supreme Court Judgment No. 7788/2560

จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่า การที่โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพิพาทรวม 6 แปลง เป็นการยึดเกินกว่าหนี้ที่มีอยู่ย่อมเป็นการไม่ชอบ ขอให้ถอนการยึด จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องว่า โจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษาศ…

Supreme Court Judgment No. 7069/2560

อุทธรณ์ของผู้ร้องที่ 2 ที่ ป. ซึ่งถูกถอนออกจากการเป็นทนายความลงชื่อเป็นผู้อุทธรณ์และผู้เรียง/พิมพ์ โดยไม่ได้รับแต่งตั้งให้มีอำนาจใช้สิทธิอุทธรณ์นั้น ถือเป็นคำฟ้องอุทธรณ์ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย แต่เมื่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 11102/2558

คดีนี้ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยจดทะเบียนขายฝากที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างแก่โจทก์ราคา 50,000 บาท และวินิจฉัยว่าจำเลยใช้สิทธิไถ่ถอนการขายฝากไม่ชอบเนื่องจากก่อนนำเงินสินไถ่ไปวางที่สำนักงานวางทรัพย์…

Supreme Court Judgment No. 3857/2558

พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.ศ. 2545 มาตรา 45 วรรคสอง บัญญัติว่า การอุทธรณ์คำสั่งหรือคำพิพากษาของศาลตามพระราชบัญญัตินี้ ให้อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาหรือศาลปกครองสูงสุดแล้วแต่กรณี จึงเป็นกรณีที่กฎหมายวางหลักเกณฑ์ในเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up