Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2503 (ref. 87126)

พ.ศ. 2503 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีร้องขัดทรัพย์ที่ผู้ร้อง 2 คน ต่างยื่นคำร้องว่าที่ดินที่โจทก์นำยึด 2 แปลง เป็นที่ของผู้ร้องคนละแปลง โดยตีราคาที่ดินแปลงละห้าพันบาทนั้น เป็นคดีมีทุนทรัพย์ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 23/2503)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์นำยึดที่ดิน ๒ แปลง ของจำเลย เพื่อขายชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้อง ๒ คน ต่างยื่นคำร้องว่าเป็นที่ดินของผู้ร้องคนละแปลง โดยตีราคาที่ดินแปลงละ ๕,๐๐๐ บาท ศาลชั้นต้นสั่งรวมพิจารณาแล้วฟังว่า เป็นที่ดินของจำเลยทั้ง ๒ แปลง ให้ยกคำร้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องทั้งสอง ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาประชุมใหญ่เห็นว่า คดีร้องขัดทรัพย์เช่นนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์ การร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้องแต่ละรายมีทุนทรัพย์ไม่เกินห้าพันบาท ฎีกาของผู้ร้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๔๘

Result

พิพากษาให้ยกฎีกา

Matter details

Panel of judges
สอาด นาวีเจริญ · สัญญา ธรรมศักดิ์ · เจริญ ฤทธิศาสตร์
Lower court
ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายบดินทร์ ลุประสงค์
ศาลอุทธรณ์ - นายอินทร์ อุดล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2503 (ref. 48135)

คดีร้องขัดทรัพย์ที่ผู้ร้อง 2 คนต่างยื่นคำร้องว่าที่ดินที่โจทก์นำยึด 2 แปลง เป็นที่ของผู้ร้องคนละแปลงโดยตีราคาที่ดินแปลงละห้าพันบาทนั้น เป็นคดีมีทุนทรัพย์เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องจะฎีกาในข้อเท็…

Supreme Court Judgment No. 6197/2550

การที่ผู้ร้องเสียค่าธรรมเนียมในการส่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 70 วรรคท้าย ให้แก่เจ้าพนักงานศาล มีผลเท่ากับผู้ร้องได้นำส่งสำเนาคำร้องตามคำสั่งศาลชั้นต้นแล้ว เจ้าพนักงานบังคับคดีได้รับหมายนัดและสำเนาคำร้องขัดท…

Supreme Court Judgment No. 834/2546

โจทก์ฟ้องอ้างว่า จำเลยที่ 18 มีคำสั่งให้เพิกถอน น.ส.3 ก. ของโจทก์เนื่องจากเป็นการออกทับหนองน้ำสาธารณประโยชน์ ทำให้โจทก์ไม่มีสิทธิครอบครองในที่ดินดังกล่าวอีกต่อไป ดังนั้น การที่โจทก์ขอให้เพิกถอนคำสั่งข…

Supreme Court Judgment No. 1058/2545

โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมการซื้อขายที่ดินระหว่างจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 กับจำเลยที่ 3 อันเป็นคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ และยังมีคำขอให้ศาลมีคำสั่งว่าโจทก์มีสิทธิซื้อที่ดิ…

Supreme Court Judgment No. 1106/2541

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินภายในเส้นสีน้ำเงิน จำเลยบุกรุกเข้าไปในที่ดินของโจทก์ในบริเวณเส้นสีแดงเนื้อที่ 3 ไร่เศษ ราคา 15,000 บาทตามแผนที่ท้ายฟ้อง และตัดฟันต้นไม้ของโจทก์คิดค่าเสียห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up