Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 87/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในวันนัดสืบพยาน ทนายโจทก์ซึ่งมิได้ยื่นบัญชีระบุพยานไว้ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี อ้างว่าป่วยเป็นไข้หวัดและปวดศีรษะโดยมีใบรับรองแพทย์มาแสดง ดังนี้อาการป่วยดังกล่าวย่อมทำให้ทนายโจทก์ว่าความไม่ได้ดีเท่าที่ควร อาจทำให้คดีของโจทก์เสียหายได้ และจำเลยก็มิได้คัดค้าน จึงเป็นเหตุจำเป็นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 40 ที่จะให้เลื่อนคดีไปได้.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ขับรถยนต์โดยประมาทชนรถยนต์ซึ่งเอาประกันภัยไว้กับโจทก์เสียหายคิดเป็นเงิน 220,250 บาท โจทก์ได้ชำระให้ผู้เอาประกันภัยไปแล้ว จึงรับช่วงสิทธิมาเรียกร้องจากจำเลยที่ 1 ผู้เป็นนายจ้าง และจำเลยที่ 2 ผู้รับประกันภัย

จำเลยทั้งสองให้การต่อสู้คดี ถึงวันนัดสืบพยาน ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี อ้างว่าเป็นไข้หวัดศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ขอเลื่อนเพื่อจะยื่นบัญชีระบุพยาน จึงไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีให้นัดสืบพยานจำเลย ต่อมาจำเลยแถลงไม่ติดใจสืบพยาน ศาลพิพากษายกฟ้องโจทก์ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งและคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดี ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีค่าฤชาธรรมเนียมให้ศาลชั้นต้นสั่งเมื่อพิพากษาใหม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ขอให้พิพากษาตามศาลชั้นต้น

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'คดีมีปัญหาเพียงว่ามีเหตุสมควรให้โจทก์เลื่อนคดีตามคำร้องได้หรือไม่ คำร้องของทนายโจทก์มีว่าทนายโจทก์ป่วยเป็นไข้หวัด มีอาการไข้และปวดศีรษะ ขอเลื่อนการพิจารณาคดีไปสักนัดหนึ่ง ตามใบรับรองแพทย์ซึ่งแนบมามีข้อความว่า ป่วยเป็นไข้หวัดมีอาการปวดหัว น้ำมูกไหล ตามลักษณะในรายงานของแพทย์ เมื่อทนายโจทก์มีอาการปวดหัว ย่อมทำให้ว่าคดีไม่ได้ หรือไม่ได้ดีเท่าที่ควร อาจทำให้คดีของโจทก์เสียหายได้ และจำเลยก็มิได้คัดค้าน จึงเป็นเหตุจำเป็นตามความในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 40 ศาลชอบที่จะสั่งเลื่อนคดีไปได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้นชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น

Result

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นนี้ให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อพิพากษาใหม่'

Matter details

Panel of judges
ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · เฉลิม การปลื้มจิตต์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3997/2562

ภายหลังศาลชั้นต้นชี้สองสถาน คู่ความไปกำหนดวันนัดสืบพยานที่ศูนย์นัดความของศาลชั้นต้น โดยกำหนดวันสืบพยานโจทก์วันที่ 19 มกราคม 2559 สืบพยานจำเลยวันที่ 20 มกราคม 2559 เวลา 9.00 น. ถึง 16.30 น. ทั้งสองวัน…

Supreme Court Judgment No. 376/2561

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้คืนรถยนต์ของกลาง และยื่นบัญชีระบุพยานเป็นพยานบุคคลสามปาก โดยเป็นพยานนำสองปาก และเป็นพยานนำหรือหมายอีกหนึ่งปาก เมื่อถึงวันนัดไต่สวนคำร้อง ผู้ร้องขอเลื่อนคดีโดยอ้างเพียงว่า ส. ผู้ร…

Supreme Court Judgment No. 13049/2558

ศาลได้กำหนดวันนั่งพิจารณาและแจ้งให้คู่ความทราบแล้ว การที่คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะขอเลื่อนการนั่งพิจารณาหรือขอเลื่อนคดี คู่ความฝ่ายนั้นจะต้องยื่นคำขอเข้ามาก่อนหรือในวันนัดและแสดงเหตุผลให้ปรากฏว่ามีเหตุ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 634809)

ตาม ป.อ. มาตรา 1 (7) "เอกสาร" หมายความว่า กระดาษหรือวัตถุอื่นใดซึ่งได้ทำให้ปรากฏความหมายด้วยตัวอักษร ตัวเลข ผัง หรือแผนแบบอย่างอื่น จะเป็นโดยวิธีพิมพ์ ถ่ายภาพ หรือวิธีอื่นอันเป็นหลักฐานแห่งความหมายนั้…

Supreme Court Judgment No. 9004/2558

การที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ทิ้งฟ้องย่อมลบล้างผลแห่งการยื่นคำฟ้อง รวมทั้งกระบวนพิจารณาอื่นๆ อันมีมาภายหลังยื่นคำฟ้อง ทำให้คู่ความกลับคืนสู่ฐานะเดิมเสมือนหนึ่งมิได้มีการยื่นฟ้องเลย ตาม ป.วิ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up