Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 861/2478

พ.ศ. 2478 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การออกประทานบัตร์เหมืองแร่หาทำให้ผู้ถือประทานบัตร์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิในที่ดินนั้นไม่ เข้าไปทำเหมืองแร่ในที่ดินของผู้อื่น แม้จะอยู่ภายในเขตต์ประทานบัตร์ก็ต้องรับใช้ค่าสินไหมในการที่เกิดการเสียหายแก่ที่ดินของเขา

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ข้อเท็จจริงในคดีได้ความว่า จ. ได้รับประทานบัตร์เหมืองแร่จากรัฐบาล แล้วโอนประทานบัตร์นี้ให้แก่บริษัทจำเลย ปรากฎว่าที่ดินของโจทก์บางส่วนอยู่ภายในเขตต์ประทานบัตร์นี้ด้วย ต่อมาจำเลยได้ให้พวกคนงานของจำเลยเข้าไปทำการขุดแร่ในที่ดินของโจทก์ซึ่งอยู่ในเขตต์ประทานบัตร์นี้ โจทก์ได้รับความเสียหาย จึงฟ้องเรียกค่าเสียหาย ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยฎีกาว่าตาม ม.๒๔ - ๒๕ แห่ง พ.ร.บ.เหมืองแร่ พ.ศ. ๒๔๖๑ โจทก์ถูกปิดปากมิให้เรียกร้องเอาค่าเสียหายได้ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยศาลล่างทั้ง ๒ ในข้อที่เห็นว่ากฎหมายมิได้ปิดปากโจทก์ในอันที่จะเรียกร้องเอาค่าเสียหาย แลเห็นว่ามาตรา ๒๔ มิได้บัญญัติให้เจ้าของที่ดินต้องแสดงสิทธิของตน เป็นแต่ให้โอกาศเจ้าของที่ดินคัดค้านในการลอกประทานบัตร์นั้นได้ เมื่อไม่คัดค้านก็เป็นแต่เพียงหมดสิทธิในการคัดค้านหาเสียกรรมสิทธิในที่ดินของตนไม่

Result

จึงพิพากษายืนตาม

Matter details

Panel of judges
ฮอลลันด์ · กฤต · อิศร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 703998)

แม้โจทก์ที่ 1 มีเพียงคำขอให้เพิกถอนนิติกรรมต่าง ๆ ระหว่างจำเลยทั้งสี่โดยมิได้มีคำขอให้ใช้ราคาที่ดินทั้งสองแปลงแก่โจทก์ที่ 1 ก็ตาม แต่เมื่อศาลไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมดังกล่าวเพื่อให้ที่ดินทั้งสอ…

Supreme Court Judgment No. 2359/2567

จำเลยที่ 1 เป็นกรรมการของโจทก์อยู่ขณะเข้าไปเป็นกรรมการของจำเลยที่ 3 ซึ่งประกอบกิจการค้าขายอันมีสภาพเป็นอย่างเดียวกันและเป็นการแข่งขันกับการค้าขายของโจทก์ อันเป็นการฝ่าฝืนต่อหน้าที่ของกรรมการซึ่งจะต้อง…

Supreme Court Judgment No. 2008/2567

โจทก์บรรยายฟ้องว่า เกิดเหตุเพลิงไหม้บริเวณลานจอดรถชั้นใต้ดินอันเกิดจากความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ 1 กล่าวคือ จำเลยที่ 1 ปล่อยปละละเลยไม่ดำเนินการหรือจัดให้มีการดับเพลิงอย่างทันท่วงทีจนเป็นเหตุให้ไฟล…

Supreme Court Judgment No. 1953/2567

จำเลยที่ 2 เป็นผู้ครอบครองรถที่โจทก์รับประกันภัยยินยอมให้จำเลยที่ 1 ขับรถในขณะเกิดเหตุ ทั้งที่ทราบดีว่าจำเลยที่ 1 เมาสุราซึ่งจากผลการตรวจวัดระดับแอลกอฮอล์จำเลยที่ 1 มีปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือดสูงถึง 102…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up