Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2485 (ref. 85876)

พ.ศ. 2485 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อถามคำพยานได้ความว่าที่เกิดเหตุที่ได้ความตามทางพิจารณาต่างกับที่กล่าวในฟ้อง ก็เป็นเรืองข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับฟ้อง ศาลต้องยกฟ้อง

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้โจทย์ฟ้องเป็น ๒ สำนวน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาปรับนายเสิมจำเลยตามพระราชบัญญัติแก้ไขเปลี่ยนแปลงกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๓๕ ข้อ ๒ มาตรา ๒ และให้จำคุกจำเลยทุกคนฐานผิดตามมาตรา ๑๑๙ คนละ ๑๕ วัน เพิ่มโทษนายนุญชู นายผัน จำเลยตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓. นายเสิม นายแจ้ง นายเถิง นายบุญชู นายสังวาล

จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาฟังว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดที่ตำบลลาดยาว แต่โจทก์นำสืบว่าเกิดเหตุที่ตลาดลาดพร้าว อยู่ในตำบลลาดพร้าว ได้ชื่อว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ทั้ง ๒ สำนวน.

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำพยานโจทก์หาได้มีเบิกความว่าที่เกิดเหตุรายนี้อยู่ในตำบลลาดยาว อำเภอบางเขนตามที่กล่าวในฟ้องไม่ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าเหตุเรื่องนี้เกิดที่ตำบลลาดพร้าว อำเภอบางซื่อ มิใช่ที่ตำบลลาดพร้าว อำเภอบางเขนดังโจทย์ฟ้อง เมื่อข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริง ดังที่กล่าวในฟ้อง ก็ต้องยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ วรรค ๒

Result

จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์ · คง อิสรภักดี · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up