Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 855/2493

พ.ศ. 2493 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

มีผู้ทำละเมิดให้เสียหายแก่อสังหาริมทรัพย์ในขณะที่เจ้าของเดิมยังเป็นเจ้าของทรัพย์นั้นอยู่ แม้ภายหลังจะได้โอนทรัพย์นั้นให้แก่ผู้อื่นไปแล้วเจ้าของเดิมก็ยังมีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายแก่ผู้ทำละเมิดนั้นได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลย เพราะเหตุที่จำเลยทำให้สวนผลไม้และท่อระบายน้ำของโจทก์เสียหายจำเลยปฏิเสธ ในชั้นพิจารณาโจทก์เบิกความรับว่า ก่อนฟ้องคดีนี้ โจทก์ได้โอนที่พิพาทให้แก่คนอื่น ๆ ไปแล้ว จำเลยจึงยื่นคำร้องขอให้ศาลชี้ขาดเบื้องต้นตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 24ว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องคดีนี้ เพราะโอนที่ให้ผู้อื่นไปแล้วก็ไม่ใช่ผู้เสียหายศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องศาลอุทธรณ์เห็นว่า ฟ้องของโจทก์มีข้อความชัดเจนว่าการละเมิดที่จำเลยกระทำขึ้นอันเป็นเหตุให้โจทก์ต้องเสียหายนั้น เกิดขึ้นในระหว่างที่โจทก์ยังเป็นเจ้าของที่พิพาทอยู่ จึงต้องถือว่าจำเลยกระทำการละเมิดต่อโจทก์โดยตรง โจทก์อยู่ในฐานะที่จะฟ้องคดีนี้เรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ตลอดมาการที่โจทก์โอนที่พิพาทไปภายหลังนั้น ไม่ลบล้างอำนาจของโจทก์ที่มีอยู่แล้ว ให้ศูนย์เสียไปจึงพิพากษายืนจำเลยฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่า คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ปรีชาวินิจฉัย · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูกิจวิมลอรรถ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up