Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2501 (ref. 85003)

พ.ศ. 2501 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้ตามบัญชีในพ.ร.ก.กำหนดไม้หวงห้าม 2497 ม.4 จะได้ระบุชื่อไม้ตะเคียนของจังหวัดสตูลไว้ โดยไม่มีชื่อไม้ตะเคียนสามพอนก็ดี ก็ยังถือว่า ไม้ตะเคียนสามพอนอยู่ในประเภทไม้ตะเคียนชนิดอื่น ๆ ตามบัญชีอันดับ 22

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสองสำนวนนี้ ศาลพิจารณาและพิพากษารวมกัน

โจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันใดไม่ปรากฎ ระหว่างวันที่ ๓๑ มีนาคมถึง ๓ ตุลาคม ๒๔๙๘ เวลากลางวัน นายสงบจำเลยและนายสนานจำเลยต่างบังอาจตัดฟันไม้หวงห้ามคือ ไม้ตะเคียนสามพอนอันเป็นไม้ตะเคียนชนิดอื่น ๆ ๔ ท่อน ไม้กะบาก ๑ ท่อน เนื้อไม้ ๙.๐๐ ลูกบาศก์เมตร ต้องเสียค่าภาคหลวง ๑๗๒.๖๐ บาท และ ๕๘ ท่อน เนื้อไม้ ๑๒๗.๘๙ ลูกบาศก์เมตร ต้องเสียค่าภาคหลวง ๒,๕๕๗.๘๐ บาท ตามลำดับ และจำเลยต่างบังอาจมีไม้ที่ตัดดังกล่าวอันเป็นไม้ที่ยังไม่ได้แปรรูปและไม่มีรอยตราค่าภาคหลวงประทับไว้ในความครอบครองของจำเลย ไม้ดังกล่าวเป็นไม้หวงห้ามประเภท ก. ตามบัญชีต่อท้าย พ.ร.ก.กำหนดไม้หวงห้าม ๒๔๙๗ จำเลยทั้ง ๒ ปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า ไม้ตะเคียนสามพอนไม่เป็นไม้หวงห้ามตามพ.ร.ก.กำหนดไม้หวงห้าม ๒๔๙๗ พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตาม พ.ร.บ. ป่าไม้ ๒๔๘๔ ม.๑๑,๖๙,๗๓ (ฉบับที่ ๓) ๒๔๙๔ มาตรา ๖,๑๖,๑๗ พ.ร.ก.กำหนดไม้หวงห้าม ๒๔๙๗ มาตรา ๔ ให้รวมกระทงลงโทษปรับนายสงบจำเลย ๕๐๐ บาท ส่วนนายสนานจำคุก ๓ เดือน ปรับ ๕๐๐ บาท โทษจำคุกรอการลงโทษไว้ ๕ ปี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พ.ร.ก.กำหนดไม้หวงห้าม ๒๔๙๗ ได้กำหนดหวงห้ามไม้ตะเคียนในจังหวัดสตูลไว้หลายแห่ง อันดับ ๒๒ ใช้คำว่า ไม้ตะเคียนชนิดอื่น ๆ ฉะนั้นไม้ตะเคียนสามพอน จึงรวมอยู่ในความหมายของคำว่า ไม้ตะเคียนชนิดอื่น ๆ ซึ่งเป็นไม้หวงห้ามประเภท ก.

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุลยการณ์โกวิท · นนทปัญญา · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
Lower court
ศาลจังหวัดสตูล - นายศวิต สมหวัง
ศาลอุทธรณ์ - หลวงพิสัยสารคุณ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up