Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 845/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ธนาคารโจทก์ขอให้ศาลหมายเรียกต้นฉบับหนังสือบอกกล่าวบังคับจำนองจากจำเลย จำเลยรับหมาย (คำสั่ง) เรียกแล้วไม่ส่งศาล ภายในกำหนดเวลาที่ศาลกำหนด ทั้งไม่แสดงเหตุที่ไม่ส่ง ย่อมถือได้ว่าข้ออ้างของโจทก์ที่ว่าต้นฉบับหนังสือบอกกล่าวบังคับจำนอง กรรมการบริษัทโจทก์ได้ลงนามและประทับตราของโจทก์ จำเลยได้ยอมรับแล้วตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 123 ถือได้ว่า หนังสือบอกกล่าวบังคับจำนองของโจทก์ชอบแล้ว

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้จำนวน 433,162 บาท 74 สตางค์พร้อมดอกเบี้ย หากจำเลยไม่ชำระ ให้ยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้จำนองแก่โจทก์ในต้นเงิน 200,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย หากได้เงินไม่พอชำระหนี้ ให้ยึดทรัพย์สินอื่นของจำเลยชำระหนี้โจทก์จนครบ

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินไถ่ถอนจำนอง 375,306 บาท 37 สตางค์ พร้อมดอกเบี้ย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาว่า หนังสือบอกกล่าวบังคับจำนองไม่ชอบ โดยอ้างว่าเมื่อเอกสารตัวจริง (ต้นฉบับ) หายไปสำเนาหนังสือบอกกล่าวบังคับจำนองท้ายฟ้องมีลายเซ็นชื่อของนายดำรงค์ กฤษณามระ แต่ไม่ประทับตราของบริษัทโจทก์ กรณีเช่นนี้โจทก์จะนำสืบเป็นอย่างอื่นหาได้ไม่ต้องรับฟังหนังสือบอกกล่าวบังคับจำนองไม่ประทับตราของบริษัทโจทก์ โจทก์ยังไม่มีสิทธิบังคับจำนอง เห็นว่ากรณีต้นฉบับหนังสือบอกกล่าวบังคับจำนองอยู่ที่จำเลยหายไป โจทก์ย่อมนำพยานบุคคลมาสืบได้ว่าต้นฉบับหนังสือบอกกล่าวบังคับจำนองนั้นได้ประทับตราของบริษัทโจทก์แล้วได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 93(2) และไม่ต้องห้ามตามมาตรา 94 อย่างไรก็ตามเมื่อขอให้ศาลชั้นต้นหมายเรียกต้นฉบับหนังสือบอกกล่าวบังคับจำนองจากจำเลย

จำเลยรับหมายเรียกแล้วไม่ส่งศาลภายในกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ทั้งไม่แสดงเหตุที่ไม่ส่ง ย่อมถือได้ว่าข้ออ้างของโจทก์ที่ว่าต้นฉบับหนังสือบอกกล่าวบังคับจำนอง นายดำรงค์ กฤษณามระกรรมการบริษัทโจทก์ได้ลงนามและประทับตรของโจทก์ จำเลยได้ยอมรับแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 123 ถือได้ว่ามีหนังสือบอกกล่าวบังคับจำนองของโจทก์ชอบแล้วตามที่โจทก์กล่าวแก้ฎีกามา"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุนทร วรรณแสง · พยนต์ ยาวะประภาษ · สุทิน เลิศวิรุฬห์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3319/2552

จำเลยเป็นผู้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทจำนวนเงิน 200,000 บาท ให้แก่โจทก์เมื่อเช็คถึงกำหนดชำระ ธนาคารตามเช็คได้ปฏิเสธการจ่ายเงินโดยให้เหตุผลว่าเงินในบัญชีไม่พอจ่าย คดีคงมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโ…

Supreme Court Judgment No. 2813/2545

โจทก์ขอให้ศาลมีคำสั่งเรียกกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์คันเกิดเหตุจากจำเลยที่ 2เพื่อนำสืบว่าจำเลยที่ 2 จะต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนเต็มจำนวนเท่ากับจำเลยที่ 1จำเลยที่ 2 ได้รับคำสั่งเรียกพยานเอกสารแล้ว ไม่ยอ…

Supreme Court Judgment No. 4940/2539

แม้จำเลยจะได้ให้การต่อสู้คดีว่า โจทก์ไม่เคยบอกกล่าวทวงถามให้จำเลยชำระหนี้ แต่เมื่อคดีนี้มีการชี้สองสถานและศาลชั้นต้นไม่ได้กำหนดประเด็นข้อนี้ไว้เป็นประเด็นข้อพิพาท โดยโจทก์และจำเลยต่างไม่โต้แย้งคัดค้าน…

Supreme Court Judgment No. 8408/2538

โจทก์ฟ้องบังคับจำเลยทั้งสองตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินแต่ปรากฏว่าตามสัญญาจะซื้อจะขาย มีโจทก์และจำเลยที่ 1 เป็นคู่สัญญาเท่านั้นแม้โฉนดที่ดินที่จะซื้อขายกันตามสัญญามีชื่อจำเลยที่ 2 เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ร่…

Supreme Court Judgment No. 5524/2533

การที่จะขอให้ศาลชี้ขาดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1726 ได้นั้น จะต้องเป็นกรณีที่ผู้จัดการมรดกปฏิบัติหน้าที่ร่วมกันแล้วมีความเห็นแตกต่างกันจนไม่สามารถจัดการมรดกได้ และเกิดมีเสียงเท่ากัน การที่ผู…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up