Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 836/2496

พ.ศ. 2496 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ใช้มีดหรือขวานไม่ปรากฎชัดฟันเขาถูกที่หน้าผากเป็นบาดแผลกว้าง 2 ซ.ม. ยาว 7 ซ.ม. ลึก 1 ซ.ม. แพทย์ลงความ เห็นว่าอาการสาหัสรักษาเกินกว่า 20 วัน ผู้เสียหายเบิกความว่า ต้องรักษาอยู่ประมาณ 60 วันจึงหาย ระหว่างรักษา ทำงานการไม่ได้เพราะเสียวเดี๋ยวนี้งานเบาทำได้ งานหนักทำไม่ได้ แม้แพทย์ผู้รักษาจะเบิกความว่า บาดแผลผู้ เสียหายรักษา 10 วัน หายก็ดี แต่ก็ว่าบาดแผลข้างในยังไม่หาย ต้องทำการรักษากันอยู่ตลอดมา เพราะเกี่ยวกับเส้น ประสทอีกด้วย ดังนี้ วินิจฉัยว่า เป็นบาดแผลถึงสาหัสตามกฎหมาย./

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 256

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยสมคบกันทำร้ายร่างกายนายทองหล่อ และฆ่านายตุ๊ ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า นายตันจำเลยผิดตามมาตรา ๒๕๔ ก.ม.ลักษณะอาญาจำคุก ๑ ปี นอกจากนี้ให้ยกฟ้อง โจทก์ฝ่ายเดียวอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็ฯว่าพยานแตกต่างกัน พิพากษาให้ยกฟ้องทั้งหมด

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษนายตัน ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า นายตันจำเลยทำร้ายนายทองหล่อจริง สำหรับบาดแผลของนายทองหล่อ ปรากฎตามใบชัณสูตรว่า ถูกตรงหน้าผากกว้าง ๒ ซ.ม. ยาว ๗ ซ.ม. ลึก ๑ ซ.ม. แพทย์ ลงความเห็นว่าอาการสาหัส รักษาเกินกว่า ๒๐ วัน ตามคำนายทองหล่อว่าต้องรักษาอยู่ประมาณ ๖๐ วันจึงหายระหว่าง รักษาทำงานการไม่ได้ เพราะเสียวเดี๋ยวนี้งานเบาทำได้ งานหนักไม่ได้ แม้นายจำรัสแพทย์ผู้รักษานายทองหล่อจะเบิก ความว่า บาดแผลนายทองหล่อรักษาอยู่ ๑๐ วันหายก็ดี แต่ก็ว่าบาดแผลข้างในยังไม่หาย ต้องทำการรักษากันอยู่ตลอดมา เพราะเกี่ยวกับเส้นประสาทอีกด้วย ดังนี้ ฟังได้ว่า บาดแผลของนายทองหล่อถึงบาดเจ็บสาหัสตามกฎหมาย.

Result

จึงพิพากษาแก้ว่า นายตันจำเลยผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๕๖ จำคุก ๓ ปี ลดตามมาตรา ๕๙ เสีย ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๒ ปี.

Matter details

Panel of judges
ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · นนทปัญญา · ธรรมบัณฑิต
Lower court
ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายอัศนี เฉาไศยนันท์
ศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์ศุภอรรถ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1088/2505

คดีที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย ผู้เสียหายบาดเจ็บสาหัสตามมาตรา 256 แม้ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทำร้ายไม่ถึงสาหัสก็ตาม ก็ไม่ถือว่าข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับที่กล่าวในฟ้อง ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร…

Supreme Court Judgment No. 509/2502

แม้จำเลยจะคิดว่าพลตำรวจม้วนเป็นคนร้ายงัดห้องแต่จำเลยก็มิได้เจตนาจะยิงคนร้ายจำเลยเพียงแต่ยิงเพื่อขู่โดยไม่เห็นตัวและได้ยิงลงต่ำ ไม่ประสงค์ให้ถูกใครหากแต่เผอิญกระสุนไปถูกไม้คร่าวจึงแฉลบไปถูกพลตำรวจม้วนเ…

Supreme Court Judgment No. 90/2500

จะอ้างแต่เพียงว่าบาดเจ็บของจำเลยทั้งสองถูกอะไรไม่ปรากฎ แต่ผลเกิดจากจำเลยทั้งสองชกต่อยและกอดปล้ำทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันยืนยันขอให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.อาญา ม.254,256 ไม่ได้

Supreme Court Judgment No. 1945/2500

จำเลยกับผู้เสียหายต่างรักใคร่กับหญิงคนรักคนๆ เดียวกันคนรักถูกผู้ปกครองต่อว่าเสียใจวิ่งขึ้นบนห้อง จำเลยตามขึ้นไป ผู้เสียหายตามขึ้นไปภายหลัง ถามจำเลยว่ามึงมาใหญ่โตที่นี่หรือ จำเลยยกมือไหว้ว่ามีอะไรสั่งส…

Supreme Court Judgment No. 1381/2500

จำเลยสามคนไล่ทำร้ายบุคคลสองคน บุคคลทั้งสองนั้นวิ่งหนีไปที่เรือนผู้เสียหาย ผู้เสียหายช่วยป้องกันคนทั้งสองโดยสอดมือออกมาจะขัดประตูเรือน จำเลยคนหนึ่งใช้ดาบฟันมือผู้เสียหายจนนิ้วขาด ดั่งนี้ เป็นเรื่องนอกค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up