Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 829/2510

พ.ศ. 2510 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เอกสารสัญญาขายฝากข้อแรกมีว่า ตกลงขายฝากมีกำหนดสองปีแต่ข้ออื่นถัดไปมีว่า กำหนดไถ่ถอนภายใน 1 ปีข้อความทั้งสองข้อนี้จึงขัดแย้งกัน เพราะมีข้อความไม่ชัดเจนพอที่จะพิจารณาถึงเจตนาอันแท้จริงของคู่สัญญาได้ ทั้งข้อเท็จจริงตามที่โจทก์ฟ้อง และจำเลยให้การตลอดจนคำแถลงรับของโจทก์จำเลยนั้นก็ยังมีข้อโต้แย้งกันอยู่ไม่ชัดแจ้งพอที่จะให้ศาลตีความตามเอกสารนั้นได้ กรณีจึงชอบที่จะให้มีการสืบพยานเพื่อฟังข้อเท็จจริงให้แน่ชัดว่าเป็นเช่นใดเสียก่อน

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ขายฝากที่ดินไว้แก่จำเลยสองแปลง และได้ขอไถ่ถอนการขายฝากจากจำเลย แต่จำเลยไม่ยอมให้ไถ่ จึงขอให้ศาลบังคับจำเลยสู้ว่า จำเลยรับซื้อฝากไว้มีกำหนด 1 ปี สัญญาขายฝากสิ้นสุดลง ที่ดินตกเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยแล้ว สามีโจทก์มอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีเป็นส่วนตัว โจทก์จะมอบอำนาจให้ทนายฟ้องไม่ได้ในวันชี้สองสถานคู่ความส่งเอกสารและยอมรับความถูกต้องของเอกสารนั้นแล้ว และขอให้ศาลตีความในสัญญาว่า อายุการไถ่ถอนในสัญญาควรจะเป็น 1 ปี หรือ 2 ปี ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้วพิพากษาว่า ข้อความในเอกสารนั้นขัดแย้งกันการตีความหมายในสัญญาจึงต้องตีไปในทางที่เป็นคุณแก่คู่กรณีฝ่ายซึ่งจะเป็นผู้ต้องเสียในมูลหนี้ให้จำเลยรับการไถ่ถอนการขายฝากของโจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า

สามีโจทก์ยินยอมให้โจทก์ฟ้องจำเลยได้ โจทก์ย่อมมีสิทธิที่จะแต่งตั้งทนายความให้ดำเนินคดีแทนรวมทั้งลงชื่อฟ้องคดีแทนได้ ส่วนประเด็นในคดีเห็นว่าข้อเท็จจริงที่ได้จากคำฟ้องของโจทก์ คำให้การจำเลยตลอดจนคำแถลงรับของคู่ความเท่าที่ปรากฏยังไม่ชัดแจ้งพอ และยังมีข้อที่เถียงกันอยู่ เมื่อโจทก์จำเลยประสงค์จะสืบพยานเพื่อประโยชน์ในการตีความสัญญาขายฝาก ซึ่งศาลจำต้องตีความในการแสดงเจตนาของคู่ความโดยเพ่งเล็งถึงเจตนาอันแท้จริงยิ่งกว่าถ้อยคำสำนวนตามตัวอักษร ย่อมเป็นการสมควรที่จะให้คู่ความใช้สิทธินำพยานเข้าสืบได้ตามประสงค์

Result

พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ดำเนินการสืบพยานแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีโจทก์ฎีกาในเรื่องให้สืบพยานแล้วพิพากษาใหม่ศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารสัญญาขายฝากข้อ 1 มีว่า ตกลงขายฝากกำหนด 2 ปี แต่ข้อ 4 มีว่า กำหนดไถ่ถอนภายใน 1 ปี ข้อความทั้งสองในสัญญานี้จึงขัดแย้งกัน และมีข้อความไม่ชัดเจนพอที่จะพิจารณาถึงเจตนาอันแท้จริงของคู่สัญญาได้ ทั้งข้อเท็จจริงตามที่โจทก์ฟ้องและจำเลยให้การตลอดจนคำแถลงรับของโจทก์จำเลยนั้น ก็ยังมีข้อโต้แย้งกันอยู่ ไม่ชัดแจ้งพอที่จะให้ศาลตีความตามเอกสารนั้นได้ กรณีจึงชอบที่จะให้มีการสืบพยาน เพื่อฟังข้อเท็จจริงให้แน่ชัดว่าเป็นเช่นใดเสียก่อนพิพากษายืน ยกฎีกาโจทก์

Matter details

Panel of judges
เนิ่น กฤษณะเศรนี · เชื้อ คงคากุล · วิเชียร เศวตรุนทร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up