Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 827/2541

พ.ศ. 2541 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยเป็นผู้เช่าแพปลาอันเป็นสถานที่ค้นพบฝิ่นของกลางโดยลักษณะแพปลาที่เกิดเหตุนั้นสภาพภายนอกก่อสร้างด้วยอิฐบล็อกและอีกส่วนหนึ่งเป็นกำแพง ซึ่งอยู่ในสภาพที่ก่อสร้างขึ้นใหม่ มีประตูเข้าออกได้สองทาง ประตูหน้าเป็นประตูเหล็กปิดไว้อย่างแน่นหนาและใส่กุญแจไว้ ส่วนประตูอีกด้านหนึ่งปิดตายไว้ซึ่งจะเปิดจากด้านนอกไม่ได้ต้องเปิดจากด้านในเท่านั้น ในวันที่ตรวจค้นนั้นเจ้าพนักงานตำรวจได้งัดกุญแจก่อนแล้วจึงเข้าไปได้ แสดงให้เห็นว่าแพปลาที่เกิดเหตุนี้บุคคลอื่นไม่สามารถเข้าไปได้โดยลำพังเพราะสถานที่มิดชิดแน่นหนากับใส่กุญแจที่ประตูเหล็กด้านหน้าด้วย ดังนั้น จึงมีน้ำหนักมั่นคงฟังได้ว่าฝิ่นดิบของกลางที่ค้นพบในแพปลา เป็นของจำเลยโดยจำเลยมีไว้ในครอบครองจำนวนมากเพื่อนำไปจำหน่ายจริง

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 227 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 Section 17 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 Section 69

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีฝิ่นดิบ อันเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 2 ตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522จำนวน 56 ก้อน น้ำหนักสุทธิรวม 98,681 กรัม คำนวณเป็นปริมาณมอร์ฟีนบริสุทธิ์หนัก 7,621 กรัม ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายโดยมิได้รับอนุญาต เหตุเกิดที่ตำบลคอหงส์ อำเภอหาดใหญ่จังหวัดสงขลา ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 4, 7, 8, 17, 69, 102 ริบของกลาง และนับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 1931/2537 ของศาลชั้นต้นจำเลยให้การปฏิเสธ แต่รับว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยที่ 4ในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 1931/2537 ของศาลชั้นต้นศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ

พ.ศ. 2522 มาตรา 17 วรรคสอง,69 วรรคสี่ ฐานมีฝิ่นไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุก 20 ปีริบของกลาง ส่วนที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อจากโทษของจำเลย(ที่ถูกคือจำเลยที่ 4) ในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 1931/2537ของศาลชั้นต้นไม่ได้ความว่าศาลมีคำพิพากษาในคดีดังกล่าวแล้วจึงให้ยกคำขอส่วนนี้จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นรับฟังได้ว่า เมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ 2537 นายวิรัติ วนาวิริยะกับร้อยตำรวจเอกนพดล ศิริจรรยา และพวกทำการค้นที่แพปลาของบริษัทสหสินขนส่งเทรดดิ้ง จำกัด พบฝิ่นดิบจำนวน 56 ก้อนน้ำหนักรวมสิ่งห่อหุ้ม 103 กิโลกรัม เป็นของกลาง เมื่อส่งไปตรวจพิสูจน์ผลการตรวจพิสูจน์ปรากฏว่าของกลางเป็นฝิ่นดิบมีน้ำหนักสุทธิรวม 98,681 กรัม มีมอร์ฟีนคำนวณเป็นสารบริสุทธิ์หนัก 7,621 กรัม ตามเอกสารหมาย ป.จ.1 มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยว่า จำเลยกระทำความผิดตามฟ้องหรือไม่

ศาลฎีกาเห็นว่านายวิรัติ เจ้าหน้าที่ปราบปรามยาเสพติดได้ประสานงานติดต่อกับร้อยตำรวจเอกเลา โป เช เจ้าพนักงานตำรวจปราบปรามยาเสพติดของประเทศมาเลเซีย เพราะเนื่องจากจำเลยมีสัญชาติมาเลเซียโดยลักลอบหนีเข้าเมืองมาอยู่ในประเทศไทยโดยผิดกฎหมายร้อยตำรวจเอกเลา โป เช มีหนังสือแจ้งมาว่า นายหว่อง ฟู เหงียนคือบุคคลคนเดียวกับนายหว่อง ฟุก เหงียน มีชื่อเล่นว่าฟุกซุนหรือเหงียนกู้หรือเอ็งกู้ เกิดที่เมืองจังโหรน รัฐเคดาห์ประเทศมาเลเซีย มีประวัติถูกจับกุมและถูกจำคุก 2 ปี ในข้อหามีพฤติการณ์ลักลอบจำหน่ายยาเสพติด โดยส่งภาพถ่ายแนบมาด้วยตามสำเนาภาพถ่ายเอกสารหมาย จ.2 ซึ่งภาพถ่ายนั้นก็คือจำเลยนั่นเองทั้งเมื่อวันที่ 25 มกราคม 2537 นายวิรัติกับร้อยตำรวจเอกนพดลและพวกได้ร่วมจับจำเลยในข้อหาร่วมกับพวกมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายโดยไม่ได้รับอนุญาตและจับกุมนายจำรัสกับนางสาวสุรีย์

อภิรดีสืบกุล กับนายอาฟูที่อำเภอหาดใหญ่จังหวัดสงขลา โดยนายอาฟูจะนำเฮโรอีนชนิดผงอัดแท่งจำนวน100 ก้อน น้ำหนักรวมวัสดุห่อหุ้ม 41 กิโลกรัม เพื่อส่งมอบให้แก่จำเลย โดยจำเลยให้การรับสารภาพตามบันทึกการจับกุมเอกสารหมาย จ.1เมื่อตรวจค้นบ้านที่จำเลยอาศัยอยู่ ผลการตรวจค้นพบเอกสารแสดงการติดต่อค้ายาเสพติดกับนายกวยหนึ่งหรือโกหนึ่ง แซ่ซือหรือแซ่ลาง ชาวจีนฮ่อมีภูมิลำเนาอยู่ที่จังหวัดเชียงใหม่ซึ่งจำเลยสั่งซื้อเฮโรอีนเพื่อจะนำมาจำหน่ายให้แก่ลูกค้าชาวมาเลเซียและสิงคโปร์ แต่เฮโรอีนดังกล่าวมาถูกจับได้เสียก่อนดังนี้ พฤติการณ์ของจำเลยจึงน่าเชื่อว่าเป็นผู้ลักลอบจำหน่ายยาเสพติดชนิดต่าง ๆ ทั้งนางเพชรรัตน์ ศรีวัฒนางกูรผู้จัดการบริษัทสหสินขนส่ง

เทรดดิ้ง จำกัด เจ้าของ ผู้ให้จำเลยเช่าแพปลาซึ่งจำเลยยังไม่ได้เปิดกิจการแต่จำเลยได้ตกแต่งบริเวณที่เช่าซึ่งค้นพบฝิ่นดิบของกลางคดีนี้ก็เบิกความยืนยันว่าจำเลยเป็นผู้เช่าสถานที่ดังกล่าวที่พบฝิ่นดิบของกลางตามบันทึกเอกสารหมาย จ.9 และนายตัน ฮุน ยัง ซึ่งเคยเป็นนายจ้างของจำเลยพยานโจทก์ก็เบิกความสนับสนุนว่าแพปลาสถานที่พบฝิ่นดิบจำเลยเป็นผู้เช่าจากนางเพชรรัตน์ ข้อเท็จจริงจึงฟังได้ว่าจำเลยเป็นผู้เช่าแพปลาอันเป็นสถานที่ค้นพบฝิ่นของกลางจริงทั้งลักษณะแพปลาที่เกิดเหตุซึ่งจำเลยเป็นผู้เช่านั้นได้ความจากคำเบิกความของนายวิรัติและร้อยตำรวจเอกนพดลว่าสภาพภายนอกก่อสร้างด้วยอิฐบล็อกและอีกส่วนหนึ่งเป็นกำแพง ประตูหน้าเป็นประตูเหล็กปิดไว้อย่างแน่นหนาและใส่กุญแจไว้ลักษณะอยู่ในสภาพที่ก่อสร้างขึ้นใหม่ ตามภาพถ่ายหมาย

จ.5แพปลามีประตูเข้าออกได้สองทาง ด้านหน้ามีประตูเหล็กปิดอยู่ส่วนประตูอีกด้านหนึ่งปิดตายไว้ ซึ่งจะเปิดจากด้านนอกไม่ได้ต้องเปิดจากด้านในเท่านั้น ตามแผนที่สังเขปเอกสารหมาย จ.11ในวันที่ตรวจค้นได้งัดกุญแจก่อนแล้วจึงเข้าไปได้ ขณะตรวจค้นได้ทำต่อหน้านางเพชรรัตน์และนายตัน ฮุน ยัง ด้วย ดังนี้แสดงให้เห็นว่าแพปลาที่เกิดเหตุซึ่งจำเลยเป็นผู้เช่าอยู่นี้บุคคลอื่นไม่สามารถเข้าไปได้โดยลำพังเพราะสถานที่มิดชิดแน่นหนากับใส่กุญแจที่ประตูเหล็กด้านหน้าด้วย ดังนี้ พยานหลักฐานของโจทก์เชื่อมโยงประกอบด้วยเหตุผลมีน้ำหนักมั่นคง ฟังได้ว่าฝิ่นดิบของกลางเป็นของจำเลยโดยจำเลยมีไว้ในครอบครองจำนวนมากเพื่อนำไปจำหน่ายจริงจำเลยจึงกระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้อง

ส่วนการที่จำเลยนำสืบอ้างว่าไม่ได้เป็นผู้เช่าแพปลาสถานที่พบฝิ่นดิบของกลางนั้น เพียงแต่เบิกความลอย ๆ ไม่มีน้ำหนักหักล้างพยานหลักฐานของโจทก์ได้และการที่จำเลยฎีกาอ้างว่าพยานหลักฐานของโจทก์มีกรณีที่น่าสงสัยนั้น เห็นว่า พยานโจทก์ประกอบด้วยเหตุผลเชื่อมโยงกันมาตลอด ทั้งก่อนทำการค้นแพปลาที่จำเลยเช่าจากนางเพชรรัตน์ เจ้าพนักงานก็ได้ทำต่อหน้านางเพชรรัตน์และนายตัน ฮุน ยัง ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกไม่มีส่วนได้เสียกับโจทก์และจำเลย กรณีจึงไม่มีเหตุที่จะระแวงสงสัยว่าจะปรักปรำจำเลยแต่อย่างใด ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ประกาศ บูรพางกูร · บุญธรรม อยู่พุก · ธีระจิต ไชยาคำ
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7990/2544

ร้อยตำรวจเอก ป. และนายดาบตำรวจ ว. ผู้จับกุมจำเลยเป็นผู้ร่วมวางแผนล่อซื้อยาเสพติดให้โทษตามที่สายลับได้แจ้งว่ามีพ่อค้ายาเสพติดให้โทษสัญชาติลาวจะขายฝิ่นและเมทแอมเฟตามีนให้มาตั้งแต่ต้น และได้มีการปฏิบัติต…

Supreme Court Judgment No. 3862/2540

โจทก์กับเจ้าพนักงานตำรวจผู้รู้เห็นเหตุการณ์ร่วมกับสายลับย่อมเป็นพยานโดยตรงอยู่แล้ว หาจำต้องนำสายลับมาเป็นพยานอีกไม่ เพราะโดยลักษณะความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดให้โทษย่อมจะต้องใช้สายลับเป็นผู้ล่อซื้อ จึงมีค…

Supreme Court Judgment No. 62/2536

ประจักษ์พยานโจทก์ซึ่งเป็นผู้จับกุมจำเลยเบิกความยืนยันว่าเห็นจำเลยนอนเสพฝิ่นกับ ส. แต่ในบันทึกการจับกุมและบันทึกการตรวจสถานที่เกิดเหตุต่างระบุตรงกันว่า เป็นเรื่องมีฝิ่นไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาต มิ…

Supreme Court Judgment No. 1207/2567

การจะเป็นความผิดฐานมีส่วนร่วมในองค์กรอาชญากรรมข้ามชาติโดยร่วมกระทำการใด ๆ ไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อมในการดำเนินการขององค์กรอาชญากรรมข้ามชาติ หรือเป็นเครือข่ายดำเนินงานขององค์กรดังกล่าว หรือสมคบกันตั้งแต่…

Supreme Court Judgment No. 125/2567

การกระทำที่จะเป็นความผิดตาม พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตรา 110 (1) ผู้กระทำต้องรู้ว่าสินค้าที่ตนนำเข้ามาในราชอาณาจักร จำหน่าย เสนอจำหน่าย หรือมีไว้เพื่อจำหน่าย เป็นสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up