Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 813/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่ผู้ตายเคยระบุให้ผู้ร้องเป็นผู้ได้รับประโยชน์มีสิทธิรับเอาเงินประกันชีวิต และได้รับความไว้วางใจจากผู้ตายให้จัดการทรัพย์สิน เช่น ฝากเงินในธนาคารชำระเงินค่าเช่าซื้อที่ดินและอื่น ๆ นั้น เป็นการใช้ให้กระทำในฐานะญาติหรือตัวแทน ถือไม่ได้ว่ามีส่วนได้เสียในกองมรดก ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิที่จะร้องขอให้ตั้งเป็นผู้จัดการมรดก ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1713กรณีศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องซึ่งเป็นการวินิจฉัยประเด็นในคดีตามคำร้องแล้วต้องถือว่าเป็นคำสั่งชี้ขาดคดีหาใช่เป็นคำสั่งไม่รับคำฟ้องหรือคำร้อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 151 ไม่จึงไม่มีเหตุผลที่ศาลจะต้องสั่งคืนค่าธรรมเนียมศาลให้ผู้ร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ตายเป็นน้องของมารดาผู้ร้อง ทำสัญญาประกันชีวิตระบุให้ผู้ร้องเป็นผู้รับประโยชน์ ผู้ตายไว้วางใจในตัวผู้ร้อง ให้ผู้ร้องจัดการทรัพย์สินหลายอย่างเช่น ฝากเงินในธนาคาร ชำระเงินค่าเช่าซื้อที่ดินและอื่น ๆ ทายาททุกคนยินยอมให้ผู้ร้องซึ่งเป็นหลานและเป็นผู้มีส่วนได้เสียมายื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกผู้ตาย ขอให้ศาลมีคำสั่งศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ผู้ร้องเป็นเพียงหลานผู้ตาย และกรณีตามคำร้องยังไม่ถือว่าผู้ร้องเป็นผู้มีส่วนได้เสีย ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ว่า เป็นผู้มีส่วนได้เสีย หรือหากศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำสั่งของศาลชั้นต้นชอบแล้ว ก็ขอให้สั่งคืนค่าธรรมเนียมศาลให้แก่ผู้ร้องด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

กรณีตามคำร้องเป็นเพราะความกรุณาของผู้ตายอันพึงมีต่อผู้ร้องในระหว่างที่ยังมีชีวิตอยู่เท่านั้น และเป็นการใช้ให้กระทำในฐานะญาติหรือตัวแทนถือไม่ได้ว่ามีส่วนได้เสีย เมื่อผู้ร้องมิใช่เป็นทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก และมิได้เป็นผู้มีส่วนได้เสียในกองมรดก ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิที่จะร้องขอให้ตั้งเป็นผู้จัดการมรดก ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1713เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ถือว่าเป็นการวินิจฉัยประเด็นในคดีตามคำร้องแล้วว่า ผู้ร้องเป็นผู้มีส่วนได้เสียในกองมรดกหรือไม่ ซึ่งต้องถือว่าเป็นคำสั่งชี้ขาดคดี หาใช่เป็นคำสั่งไม่รับคำฟ้องหรือคำร้อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 151 ไม่ จึงไม่มีเหตุผลที่ศาลจะต้องสั่งคืนค่าธรรมเนียมศาลให้ผู้ร้องพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ขจร หะวานนท์ · จรัญ สำเร็จประสงค์ · แถมชัย สิทธิไตรย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up