Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 811/2499

พ.ศ. 2499 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่ศาลอุทธรณ์ใช้ดุลยพินิจให้นับโทษจำคุกจำเลยสองสำนวนควบกันไปโดยไม่นับโทษติดต่อกันถือว่าเป็นการแก้ไขเล็กน้อย โจทก์จะฎีกาโต้แย้งในเรื่องการขอให้นับโทษต่อไม่ได้ เพราะต้องห้ามตาม ป.วิ.อาญา ม.218 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย.

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยรับราชการตำแหน่งเสมียน++จังหวัดสกลนคร ของแผนกมหาดไทยจังหวัดสกลนคร เมื่อวันที่ ๒๙ ธ.ค.๙๔ จำเลยได้เบิกและรับเงินของทางราชการจากคลังจังหวัดสกลนครจำนวน ๖๕,๙๑๖.๑๒ บาท มาเก็บรักษาไว้เพื่อจ่ายตามหน้าที่ต่อมาระหว่างวันที่ ๒๙ ธ.ค.๙๔ ถึงวันที่ ๒๘ ก.พ.๙๖ กับเวลาไม่ไดไม่ปรากฏจำเลยได้ยักยอกเงินรายนี้ไปเป็นประโยชน์ตนเสีย ๓,๘๖๗ บาท เหตุเกิดที่ ต.ธาตุเชิงชุม อ.เมืองสกล จ.สกลนคร ขอให้ลงโทษ และนับโทษต่อจากคดีอาญาดำที่ ๓๘๘/๙๖ ด้วย

จำเลยให้การปฏิเสธข้อหา แต่รับว่าจำเลยคนเดียวกันกับคดีอาญาดำที่ ๓๘๘/๒๔๙๖

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้องของโจทก์ (ไม่ระบุบทลงโทษ) ให้จำคุกจำเลย ๑ ปี และให้จำเลยใช้หรือคืนเงินแก่แผนกมหาดไทยจังหวัดสกลนครเป็นเงิน ๓,๘๖๗ บาท ให้นับโทษจำเลยต่อจากคดีอาญาดำที่ ๓๘๘/๒๔๙๖ ของศาลนี้

จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นพ้องกับศาลชั้นต้นว่าจำเลยได้ทำผิดจริงตามข้อหา

Result

จึงพิพากษายืน ส่วนการนับวันต้องขังให้เป็นไปตามคำพิพากษาคดีแดงของศาลอุทธรณ์ที่ ๓๔๔/๒๔๙๘ โจทก์ฎีกาขอให้นับโทษจำเลยต่อจากคดีแดงที่ ๘๐/๑๔๙๗ ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ศาลฎีกาปรึกษาคดีนี้แล้วเห็นว่าการที่ศาลอุทธรณ์ใช้ดุลยพินิจให้นับโทษจำคุกจำเลยสองสำนวนควบกันไปโดยไม่นับโทษติดต่อกัน ซึ่งเป็นการแก้ไขเล็กน้อย ฎีกาโจทก์ต้องห้ามตาม ป.วิ.อาญา ม.๒๑๘ ไม่รับวินิจฉัย จึงให้ยกฎีกาโจทก์เสีย.

Matter details

Panel of judges
ดุลยการณ์โกวิท · นนทปัญญา · นนทประชา
Lower court
ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดสกลนคร - นายอุทัย บู
ศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - หลวงมนูเทศวิมลภัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up