Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 8/2527

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยยื่นเรื่องราวขอจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมขายที่ดินมีหนังสือรับรองการทำประโยชน์ให้แก่ ส. บุตรผู้ร้อง โดยจำเลยมอบอำนาจให้ ส. เป็นผู้ยื่นคำร้อง แสดงว่ามีเจตนาที่จะซื้อขายหรือโอนสิทธิครอบครองในที่พิพาทโดยทำนิติกรรมและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ถูกต้องตาม ประมวลกฎหมายที่ดินมาตรา 4 ทวิหาได้มีเจตนาที่จะโอนหรือสละการครอบครองให้ ส. ทันทีไม่ ส. มอบที่ดินให้ผู้ร้องจัดให้ผู้อื่นเช่า เมื่อ ส. ถึงแก่กรรม จำเลยก็มายื่นขอถอน คำขอขายที่ดิน ซึ่งเจ้าพนักงานก็อนุญาตให้ถอนได้ แสดงว่าสิทธิ ครอบครองที่พิพาทยังคงเป็นของจำเลยอยู่ แม้ในระหว่างดำเนินการนี้ ส. หรือผู้ร้องจะเป็นผู้ยึดถือที่พิพาท ก็ต้องถือว่าเป็นการยึดถือแทน จำเลยผู้จะขายเท่านั้น

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

เนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่นาและที่ส่วนรวม 6 แปลงอ้างว่าเป็นของจำเลยที่ 2 ผู้ร้องขอให้สั่งปล่อยที่พิพาท ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ปล่อยทรัพย์พิพาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ที่พิพาททั้ง 6 แปลงเป็นที่ดินมีหนังสือรับรองการทำประโยชน์แล้ว และนายชัยวัฒน์ ฐานานุศักดิ์ จำเลยที่ 2 เป็นผู้ซื้อมาจากการขายทอดตลาดตามคำสั่งของศาล ต่อมาวันที่ 28 พฤษภาคม 2519 จำเลยที่ 2 ขายที่พิพาททั้ง 6 แปลงให้แก่นายสัญชัย ปิตินานนท์ บุตรของผู้ร้อง โดยจำเลยที่ 2 มอบอำนาจให้นายสัญชัยมาดำเนินการยื่นคำร้องขอทำนิติกรรมด้วยตนเอง และนายสัญชัยมอบที่ดินให้ผู้ร้องจัดการหาประโยชน์โดยให้ผู้อื่นเช่า ต่อมาวันที่ 6 กันยายน 2519 นายสัญชัยถึงแก่กรรมด้วยอุบัติเหตุรถชนกัน จึงยังมิได้มีการจดทะเบียนการโอนเสร็จสิ้น และต่อมาในวันที่ 9 มกราคม 2521 จำเลยที่ 2 จึงขอถอนคำขอขายที่ดินดังกล่าวเสีย

คดีจึงมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยว่าผู้ร้องมีสิทธิครอบครองเหนือที่พิพาทหรือไม่พิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่จำเลยที่ 2 ดำเนินการยื่นเรื่องราวขอจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมขายที่พิพาทให้แก่นายสัญชัยบุตรผู้ร้อง แสดงว่าจำเลยที่ 2 และนายสัญชัยมีเจตนาที่จะซื้อขายหรือโอนสิทธิครอบครองในที่พิพาทโดยทำนิติกรรมและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ถูกต้องตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 4 ทวิ เพิ่มเติมโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 96 ลงวันที่ 29 กุมภาพันธ์ 2515 ข้อ 2 ซึ่งบัญญัติว่า "นับตั้งแต่วันที่ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ใช้บังคับการโอนกรรมสิทธิ์ หรือสิทธิครอบครองในที่ดินซึ่งมีโฉนดหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์ ต้องทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่"

จำเลยที่ 2 หาได้มีเจตนาที่จะโอนการครอบครองหรือสละการครอบครองให้แก่นายสัญชัยทันทีไม่ ดังจะเห็นได้จากเมื่อนายสัญชัยถึงแก่กรรม จำเลยที่ 2 ก็มายื่นขอถอนคำขอขายที่ดินดังกล่าวซึ่งเจ้าพนักงานก็อนุญาตให้ถอนได้ แสดงว่าสิทธิครอบครองเหนือที่พิพาทยังคงเป็นของจำเลยที่ 2 อยู่ แม้ในระหว่างดำเนินการนี้นายสัญชัยหรือผู้ร้องจะเป็นผู้ยึดถือที่พิพาท ก็ต้องถือว่าเป็นการยึดถือแทนจำเลยที่ 2 ผู้จะขายเท่านั้นเมื่อการซื้อขายยังไม่ได้ดำเนินไปจนถึงที่สุดจึงต้องถือว่าที่พิพาทยังคงเป็นของจำเลยที่ 2 อยู่ ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าผู้ร้องได้สิทธิครอบครองที่พิพาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1378 ประกอบด้วยมาตรา 1367 นั้นศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจกท์ฟังขึ้น"

Result

พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของผู้ร้องตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges
วีระ ทรัพยไพศาล · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · สุชาติ จิวะชาติ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1476/2561

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทโดยซื้อมาจากพระภิกษุ ป. และเข้าครอบครองทำประโยชน์ตลอดมา แต่ที่ดินพิพาทกลับมีชื่อจำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของ และมีชื่อจำเลยที่ 2 เป็นผู้รับซื้…

Supreme Court Judgment No. 900/2544

การที่โจทก์จำเลยต่างมีสิทธิครอบครองในที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ได้ตกลงแลกเปลี่ยนที่ดินกันครอบครองโดยเด็ดขาด เมื่อจำเลยโต้แย้งสิทธิครอบครองของโจทก์ โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องตาม ป.วิ.พ. มาตรา 55 และ…

Supreme Court Judgment No. 1962/2537

ที่ดินพิพาทเป็นสินส่วนตัวของผู้ตาย ผู้ตายขายให้แก่จำเลยแม้การซื้อขายจะเป็นโมฆะเพราะมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แต่ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินมือเปล่ามีเพียงสิทธิครอบครอง การที่ผู้ตายขายให้จำเลยย่อมเป…

Supreme Court Judgment No. 2311/2537

การซื้อขายที่ดินมือเปล่าย่อมกระทำได้โดยทำการตกลงและส่งมอบการครอบครองให้แก่ฝ่ายผู้ซื้อ เมื่อจำเลยและสามีตกลงขายที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่ดินมือเปล่าให้แก่โจทก์และสามี พร้อมทั้งแสดงเจตนาสละการครอบครองที่ดิน…

Supreme Court Judgment No. 1297/2533

โจทก์และสามีโจทก์ซื้อ ที่ พิพาทซึ่ง มี น.ส. 3 จาก ก. โดยมิได้ ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อ พนักงานเจ้าหน้าที่จึงตกเป็นโมฆะแต่ ที่ พิพาทเป็นที่ดินยังไม่มีหนังสือสำคัญแสดงกรรมสิทธิ์ ก.ผู้ขายมีแต่ สิทธิค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up