Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 775/2481

พ.ศ. 2481 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

+คนสมคบกันฆ่าสุกร+มิได้รับอนุญาต คนจึงถูกฟ้องและถูกปรับ 20 บาท จะต้องจำแทนค่าปรับ+แล้วดังนี้ ไม่เป็นเหตุ+ขวางที่จะลงโทษปรับกระทำผิดอีกคนหนึ่งซึ่งถูก+ภายหลัง ประกาศให้บำเหน็จนำจับกระทำผิดต่อการภาษีอากร ร.ศ.121 ในคดีที่ฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าสินบนนำจับ เมื่อโจทก์ไม่สืบแสดงให้เห็นจำนวนเงินที่จะต้องออกเป็น+บำเหน็จนำจับแล้ว ศาล+บังคับให้จำเลยใช้

Provisions the court ruled on

ป.พ.พ. Section 292 พ.ร.บ.ลักษณะฆ่าโค กระบือและสุกรตามหัวเมือง ร.ศ.119 Section 18

คำฟ้องและคำให้การ

จำเลยสมคบกัน ด.ทำการฆ่าสุกรโดยมิได้รับอนุญาต ศาลได้ปรับ ด.ไปแล้ว ๒๐ บาท ลดค่าปรับให้กึ่งหนึ่ง กับให้ใช้ค่าสินบนนำจับอีก ๑๐ บาท

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยนี้ทำผิดฐานฆ่าสุกรตัวเดียวกับ ด.จึงให้ปรับจำเลยร่วมกับ ด.แต่ ด.ได้รับโทษจำคุกแทนค่าปรับและค่าสินบนนำจับมาแล้ว ต้องถือว่าได้ชำระหนี้ค่าปรับและค่าสินบนนำจับไปแล้วตามประมวลแพ่ง ม.๒๙๒ จึงให้ปล่อยจำเลยไป ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าตาม พ.ร.บ.ลักษณฆ่าโคกระบือและสุกร ร.ศ.๑๑๙ ม.๑๘ บัญญัติวางโทษปรับเรียงตัวสุกรที่ฆ่าตัวละไม่เกิน ๔๐ บาท หรือจำคุกครั้งหนึ่งไม่เกิน ๓ เดือน การที่ ด.ถูกศาลพิพากษาปรับและจำแทนค่าปรับไปแล้วก็เป็นการรับโทษฉะเพาะ ด.จำเลยในคดีนี้มิได้ถูกฟ้องร่วมด้วยจึงถือว่าเป็นหนี้ค่าปรับร่วมกันมิได้ คดีจึงไม่มีทางใดขัดขวาง ที่จะลงโทษปรับจำเลย สำหรับปัญหาเรื่องค่าสินบนนำจับนั้น ในฟ้องโจทก์กล่าวเพียงว่ามีผู้นำจับ แต่เมื่อคดีไม่มีสืบพะยาน จึงรู้ไม่ได้ว่าเงินหลวงที่จะต้องออกไปเป็นบำเหน็จนั้นเป็นจำนวนเท่าใด เมื่อโจทก์ไม่แสดงให้เห็นจำนวนเงินที่จะต้องออกไปเป็นบำเหน็จค่าจับแล้ว ศาลก็บังคับให้จำเลยใช้มิได้

Result

จึงพิพากษาให้ปรับจำเลย ๒๐ บาท ลดกึ่งหนึ่ง

Matter details

Panel of judges
พลางกูร · นิติศาสตร์ · วิเศษ
Lower court
ศาลชั้นต้น - +++
ศาลอุทธรณ์ - +++
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2860/2566

โจทก์ว่าจ้างจำเลยควบคุมงานก่อสร้างโครงการอาคารชุดของโจทก์ การควบคุมงานในส่วนงานโครงสร้างและงานสถาปัตยกรรมอันเป็นงานก่อสร้างของบริษัท น. งานที่ก่อสร้างมีความชำรุดบกพร่องและยังไม่ได้แก้ไข จำเลยจึงไม่ได้…

Supreme Court Judgment No. 2569/2551

บริษัท ร. นำเช็คพิพาทไปขายลดแก่โจทก์โดยลงลายมือชื่อสลักหลัง โจทก์จึงเป็นผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมาย เมื่อธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน จำเลยซึ่งเป็นผู้สั่งจ่ายและบริษัท ร. ผู้สลักหลังจึงต้องร่วมกันรับผิดต…

Supreme Court Judgment No. 728/2545

การที่ลูกหนี้ซื้อที่ดินบางส่วนจากบริษัท อ. ในขณะที่ที่ดินดังกล่าวได้จดทะเบียนจำนองประกันหนี้ที่บริษัท อ. และ/หรือบริษัท ส. มีต่อธนาคาร ม. จึงเป็นการซื้อขายที่ดินโดยติดจำนองมาด้วย ซึ่งสิทธิจำนองเป็นทรั…

Supreme Court Judgment No. 722/2541

จำเลยที่ 1 และที่ 2 สมรู้กันเป็นลูกหนี้และเจ้าหนี้เพื่อฟ้องคดีให้มีการยึดที่ดินตามสัญญาจะซื้อจะขายออกขายทอดตลาดป้องกันมิให้โจทก์บังคับคดีให้จำเลยที่ 1 โอนขายให้ นับว่าเป็นการกระทำโดยจงใจให้โจทก์ได้รับ…

Supreme Court Judgment No. 5284/2540

คดีนี้โจทก์ทำสัญญาว่าจ้างจำเลยที่ 1 ก่อสร้างฝายน้ำล้นคอนกรีตเสริมเหล็ก และทางพิจารณาได้ความว่าทั้งสองฝ่ายต่างได้ปฏิบัติตามสัญญาครบถ้วนแล้ว กล่าวคือจำเลยที่ 1 ได้ทำการก่อสร้างฝ่ายน้ำล้นจนแล้วเสร็จตามสั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up