Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 763/2483

พ.ศ. 2483 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

อ้างข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าอาการพิการของเจ้าทุกข์เป็นเพราะถูกทำร้ายและอาจพิการไปตลอดชีวิตร์ และทั้งไม่ปรากฏว่าต้องเจ็บทุพพลภาพอยู่ดีวันดังนี้ไม่เรียกว่าบาดแผลสาหัสตาม กฎหมายอาญามาตรา 256

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยเอมมือซ้ายกะแทกเข้าที่ใต้นมนายทอง ๆ เช จำเลยเอามือขวาง จำเลยที่กำปืนสั้นอยู่ชกนายทองถูกกกหูขวาล้าสลบไม่รู้สึกตัวอยู่ ณ ที่นั้น นายไวกำนันเอาเปลมาหามนายทองไปส่งโรงพยาบาลหมวดศิลา นายทองมีโลหิตไหลออกจากหูอยู่เรื่อย ๆ จนวันรุ่งขึ้นตอนบ่ายนายทองรู้สึกตัวแต่ยังพูดไม่ได้ นายทองอยู่โรงพยาบาล ๔ วัน ญาติก็รับไปรักษาที่บ้าน นายทองเบิกความเป็นพะยานโจทก์ว่ามีโลหิตไหลออกจากหูประมาณ ๒ กะลา เวลานี้ปากยังใช้เคี้ยวอะไรไม่สะดวก มีอาการบูดเบี้ยว ตาขวากระพริบไม่ลง แต่มองอะไรยังเห็นหูขวาอื้อไม่ได้ยิน และมีนายไวกำนันเบิกความประกอบว่าเดี๋ยวนี้นายทองปากเบี้ยว ตาหุบไม่ลง ซึ่งแต่ก่อนไม่เป็นเช่นนี้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลจังหวัดเห็นว่าาบาดแผลของนายทองเข้าลักษณสาหัสพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๖

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าบาดแผลดังกล่าวแล้วจะชี้ขาดว่าเข้าลักษณสาหัสยังไม่ได้ อีกทั้งไม่มีแพทย์ผู้ทรงคุณวิฒิเบิกความรับรองว่าอาการดั่งนี้เป็นเพราะเหตุถูกทำร้ายและเป็นคนพิการตลอดไป จึงพิพากษาแก้ศาลจังหวัด ให้ลงโทษจำคุกจำเลยตามมาตรา ๒๕๔ โจทก์ฎีกาว่าเป็นบาดแผลสาหัส

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าอาการที่นายทองเป็นดังนั้นเพราะถูกทำร้ายอายุเป็นคนพิการไปจนตลอดชีวิตร์หรือแม้แต่นายทองเจ็บทุพพลภาพอยู่กี่วันก็ไม่ปรากฏดังนี้ ไม่เข้าอยู่ในลักษณบาดแผลสาหัสตามมาตรา ๒๕๖

Result

จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · อิศร · สุทธิอรรถนฤมนตร์
Lower court
ศาลชั้นต้น - ++
ศาลอุทธรณ์ - ++
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up