Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 76/2542

พ.ศ. 2542 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยทำร้ายผู้เสียหายซึ่งเป็นบุพการีของจำเลย นับเป็น การกระทำที่ขาดความยำเกรงเคารพนับถืออย่างยิ่ง ดังนั้น แม้ผู้เสียหายไม่ประสงค์ที่จะเอาโทษจำเลย ก็ไม่เป็น เหตุที่จะรอการลงโทษ

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเตะทำร้ายนางบุญมา ขันการไถ ผู้เสียหายอายุ 75 ปี ซึ่งเป็นยาย อันเป็นบุพการีของจำเลยหลายครั้งถูกที่บริเวณปลายคาง 1 ที และหน้าอกอีก 1 ที ในขณะที่ผู้เสียหายนอน เป็นเหตุให้ผู้เสียหายได้รับอันตรายแก่กายและจิตใจ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 296จำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 296 จำคุก 4 เดือน

จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 2 เดือนจำเลยอุทธรณ์ขอให้รอการลงโทษศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยมีว่า มีเหตุสมควรรอการลงโทษให้จำเลยหรือไม่ จำเลยฎีกาว่านางบุญมา ขันการไถ ผู้เสียหายซึ่งเป็นยาย ของจำเลยไม่ประสงค์ที่จะเอาเรื่องกับจำเลยตามคำแถลงของผู้เสียหายท้ายอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยมีภาระต้องอุปการะเลี้ยงดูครอบครัว โทษที่ลงแก่จำเลยก็ไม่รุนแรงนัก จึงขอให้รอการลงโทษจำเลยด้วย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วเห็นว่าจำเลยทำร้ายผู้เสียหายซึ่งเป็นบุพการีของจำเลยนับเป็นการกระทำที่ขาดความยำเกรงเคารพนับถืออย่างยิ่ง ดังนั้น แม้ว่าผู้เสียหายไม่ประสงค์ที่จะเอาโทษจำเลยก็ตาม ก็ยังไม่เป็นเหตุที่จะรอการลงโทษให้จำเลยได้ และเหตุอื่นที่จำเลยอ้างในฎีกาก็ยังไม่มีน้ำหนักและเหตุผลเพียงพอที่จะรอการลงโทษให้จำเลยเช่นกัน ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้วฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อธิราช มณีภาค · ไพศาล เจริญวุฒิ · พินิจ เพชรรุ่ง
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up