Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 7558/2538

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือคำคัดค้านของข.สามีจำเลยที่คัดค้านการรังวัดที่ดินของโจทก์จำเลยให้การว่าเหตุที่ข. ยื่นหนังสือคัดค้านการรังวัดที่ดินของโจทก์เพราะโจทก์นำช่างรังวัดปักหลักรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของข. ประเด็นโต้เถียงจึงมีว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์หรือข. อันเป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2533 โจทก์นำเจ้าหน้าที่ที่ดินรังวัดที่ดินของโจทก์ แต่นายขำ ขาวพุ่มสามีจำเลยเจ้าของที่ดินข้างเคียงยื่นคัดค้านการรังวัดที่ดินของโจทก์ ทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้บังคับจำเลยเพิกถอนคำคัดค้านการรังวัดที่ดินพิพาท ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน 13,754.82 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ หากโจทก์ไม่สามารถโอนขายให้แก่ผู้ซื้อตามกำหนด ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน 500,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 25 มีนาคม 2535ซึ่งเป็นวันที่โจทก์ผิดสัญญา จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยให้การว่า นายขำสามีจำเลยยื่นคำคัดค้านเนื่องจากโจทก์นำชี้รังวัดรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของนายขำประมาณ 1 เมตรการที่โจทก์ไม่สามารถรังวัดออกโฉนดได้จึงไม่ใช่ความผิดของนายขำโจทก์ทราบว่านายขำยื่นคัดค้าน แต่โจทก์ยังคงไปทำสัญญาจะซื้อขายกับบุคคลภายนอก

ความเสียหายจึงไม่ได้เกิดจากนายขำและจำเลยฟ้องโจทก์ขาดอายุความ การคัดค้านการรังวัดเป็นการกระทำของนายขำเพียงคนเดียวไม่เกี่ยวกับจำเลย ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนคำคัดค้านของนายขำ ขาวพุ่มสามีของจำเลยที่คัดค้านการรังวัดที่ดินของโจทก์จำเลยอุทธรณ์ระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ โจทก์ถึงแก่กรรม นายชวน บุญอิ่มทายาทของโจทก์ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์อนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยฎีกาว่าคำฟ้องโจทก์ที่ขอให้บังคับจำเลยเพิกถอนคำคัดค้านของนายขำสามีจำเลยที่คัดค้านการรังวัดที่ดินของโจทก์เป็นคำฟ้องประธาน ส่วนการที่โจทก์เรียกค่าเสียหายมาด้วยเป็นเพียงส่วนประกอบถือว่าเป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรคสอง จึงเป็นคดีที่ไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงนั้น เห็นว่า โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือคำคัดค้านของนายขำสามีจำเลยที่คัดค้านการรังวัดที่ดินของโจทก์ โดยในคำคัดค้านนายขำอ้างว่าในการรังวัดโจทก์ได้ปักหลักรุกล้ำเข้ามาในเขตที่ดินของนายขำต่อมาเมื่อโจทก์และนายขำนำช่างรังวัดไปทำการรังวัดปักหลักนายขำก็คัดค้านการรังวัดว่าต้องรังวัดเข้าไปในที่ดินของโจทก์จากจุดเดิมหลักเขตหมายเลข 2840 ไปทางหลักเขตหมายเลข 4243เนื้อที่ 105 ตารางวา

คิดเป็นราคา 10,500 บาท เป็นเหตุให้เจ้าหน้าที่ที่ดินไม่สามารถรังวัดแบ่งแยกโฉนดที่ดินแปลงดังกล่าวให้แก่โจทก์ได้ จำเลยให้การว่า เหตุที่นายขำยื่นหนังสือคัดค้านการรังวัดที่ดินของโจทก์เพราะโจทก์นำช่างรังวัดปักหลักรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของนายขำ ประเด็นโต้เถียงจึงมีว่าที่ดินพิพาทเนื้อที่ 105 ตารางวาที่นายขำคัดค้านมาเป็นของโจทก์หรือนายขำสามีจำเลยอันเป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์โดยมีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นอุทธรณ์ตามราคาที่ดินคือ 10,500 บาท ไม่เกินห้าหมื่นบาท ต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรคหนึ่ง หาใช่เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ดังจำเลยฎีกาไม่พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อำนวย สุขพรหม · ปรีชา นาคพันธุ์ · ระพินทร บรรจงศิลป
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 712890)

คดีที่ต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499 มาตรา 22 คู่ความที่อุทธรณ์ต้องได้รับอนุญาตให้อุทธรณ์จากผู้พิพากษาที่พิจารณาหรือลงชื่อในคำพิพากษ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 715016)

คดีที่ต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499 มาตรา 22 คู่ความสามารถยื่นอุทธรณ์กรณีมีการขออนุญาตหรือได้รับอนุญาตให้อุทธรณ์จากผู้พิพากษาที่พิจ…

Supreme Court Judgment No. 5551/2567

คดีนี้มีอัตราโทษอย่างสูงให้จำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหกหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ จึงต้องห้ามมิให้โจทก์อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง เว้นแต่ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาหรือลงชื่อในคำพิพากษาหรือทำความเห็น…

Supreme Court Judgment No. 518/2567

การยื่นฎีกาในคดีอาญาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 216 วรรคสอง และมาตรา 223 บัญญัติให้ยื่นต่อศาลชั้นต้น และให้เป็นหน้าที่ของศาลชั้นต้นตรวจฎีกาว่าควรจะรับส่งขึ้นไปยังศาลฎีกาหรือไม่ เมื่อผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื…

Supreme Court Judgment No. 4325/2566

การที่ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ทรัพย์สินของผู้คัดค้านที่ 2 ตกเป็นของแผ่นดินนั้น แม้ปัญหาว่าทรัพย์สินตามคำร้องแต่ละรายการเป็นทรัพย์สินที่เกี่ยวกับการกระทำความผิดหรือไม่ สามารถพิจารณาทรัพย์สินแต่ละรายการแย…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up