เนื้อความคำพิพากษา
คดีนี้จำเลยไม่ปฏิบัติตามสัญญายอมความซึ่งจะชำระหนี้ให้โจทก์ ๆ จึง นำยึดโฉนดที่ดินรายพิพาทซึ่งมีชื่อจำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิแลตั้งอยู่ในกรุงสยามผู้ร้องจึงร้องว่าที่พิพาตเป็นของผู้ร้อง แต่โฉนดยังคงมีชื่อจำเลยเป็นเจ้าของผู้ร้องค้านว่า จำเลยยึดถือไว้ในฐานเป็น+ของผู้ร้องเท่านั้น ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า คดีนี้คู่ความฎีกาได้แต่ในปัญหากฎหมายแลคดีนี้ต้องนำบทกฎหมายลักษณที่ดินแห่งกรุงสยามซึ่งที่ดินรายพิพาทตั้งอยู่มาปรับแต่คดี คือฟังไม่ได้ว่าที่ดินรายนี้เป็นของผู้ร้องโดยชอบด้วยกฎหมาย เพราะยังมีชื่อจำเลยอยู่ในโฉนด สัญญาใดที่ได้ทำระวางจำเลยกับผู้ร้องแม้จะชอบด้วยกฎหมายแห่งสหะรัฐมะลายูก็ดี ก็ย่อมไม่มีผลใช้ยันโจทก์ซึ่งไม่ทราบข้อสัญญานั้น ๆ ได้ โจทก์มีสิทธิยึดที่พิพาทได้
