Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 753/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สัญญาเช่าห้องพิพาทไม่มีข้อความบ่งว่ามีข้อตกลงพิเศษที่โจทก์จะให้เช่าถึง 10 ปี ที่จำเลยเข้าซ่อมแซมต่อเติมปรับปรุงห้องพิพาทกับจ่ายเงินกินเปล่าแก่โจทก์ จึงเป็นธรรมดาของผู้เช่าที่จะต้องกระทำเพื่อซ่อมแซมตกแต่งปรับปรุงให้สวยงามและมีความสะดวกในการใช้สอยให้ได้รับอย่างสมประโยชน์ ส่วนเงินกินเปล่าย่อมถือเสมือนเป็นส่วนหนึ่งของค่าเช่า สัญญาเช่าห้องพิพาทระหว่างโจทก์จำเลยจึงไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษยิ่งไปกว่าสัญญาเช่าธรรมดา.(ที่มา-เนติ)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของห้องพิพาทจำเลยทำสัญญาเช่าห้องดังกล่าวจากโจทก์เพื่อประกอบการค้ามีกำหนด 3 ปีอัตราค่าเช่าเดือนละ 7,500 บาท ครั้นก่อนครบสัญญาโจทก์ไม่ประสงค์ให้จำเลยเช่าต่อไปจึงมีหนังสือบอกเลิกการเช่ากับจำเลย จำเลยและบริวารไม่ยอมออกจึงขอบังคับให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปกับให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย

จำเลยให้การว่าก่อนเช่าโจทก์ให้จำเลยซ่อมแซมห้องพิพาทที่ทรุดโทรมเป็นจำนวนเงิน 200,000 บาท ตกลงจะให้เช่ามีกำหนด 10ปีทำสัญญาครั้งละ 3 ปีโจทก์เรียกเงินกินเปล่าอีก 450,000สัญญาเช่าระหว่างโจทก์จำเลยจึงเป็นสัญญาต่างตอบแทนชนิดพิเศษเมื่อครบกำหนดสัญญาเช่าฉบับที่สองโจทก์ไม่ยอมทำสัญญาช่วงที่เหลืออีก 4 ปีตามที่ตกลงและมาฟ้องจำเลย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาทและส่งห้องพิพาทแก่โจทก์ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเดือนละ 7,500 บาทตั้งแต่วันสัญญาเช่าระงับจนกว่าจำเลยและบริวารจะขนย้ายทรัพย์สินจากห้องพิพาทให้แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ให้โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'มีข้อวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ว่าสัญญาเช่าห้องพิพาทระหว่างโจทก์จำเลยเป็นสัญญาต่างตอบแทนยิ่งกว่าสัญญาเช่าธรรมดาหรือไม่และระบุพยานโจทก์อันดับ 4 ตามบัญชีพยานลงวันที่ 15 เมษายน 2526 เป็นพยานที่อ้างโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ได้ความว่าบัญชีระบุพยานโจทก์อันดับ 1 ถึงอันดับ 3 ลงวันที่ 15เมษายน 2526 พิมพ์ด้วยตัวพิมพ์ดีดส่วนอันดับ 4 เขียนด้วยตัวหมึกและผู้พิพากษาตรวจสั่งรับบัญชีระบุพยานว่า 'รวม 3 อันดับ' เห็นว่าแม้จะไม่รับฟังพยานโจทก์อันดับ 4 โดยถือเสมือนว่าโจทก์มิได้ระบุพยานปากนี้แต่จำเลยก็ให้การรับว่าได้ทำสัญญาเช่าห้องพิพาทที่โจทก์ฟ้องจริงและยังแสดงเจตนาขอเช่าห้องพิพาทต่อโจทก์ตามเอกสารหมาย จ.5 และหมาย

จ.8 ซึ่งไม่มีข้อความบ่งว่ามีข้อตกลงพิเศษที่โจทก์จะให้เช่าห้องพิพาทถึง 10 ปีที่จำเลยเข้าซ่อมแซมต่อเติมปรับปรุงห้องพิพาทกับจ่ายเงินกินเปล่าแก่โจทก์จึงเป็นธรรมดาของผู้เช่าที่จะต้องกระทำเพื่อซ่อมแซมตกแต่งปรับปรุงให้สวยงามและมีความสะดวกสบายในการใช้สอยให้ได้รับอย่างสมประโยชน์ส่วนเงินกินเปล่าย่อมถือเสมือนเป็นส่วนหนึ่งของค่าเช่าที่ต้องจ่ายให้โจทก์พยานหลักฐานจำเลยที่ต่อสู้จึงมีเหตุผลรับฟังได้น้อยสัญญาเช่าห้องพิพาทระหว่างโจทก์จำเลยจึงไม่มีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษยิ่งไปกว่าสัญญาเช่าธรรมดา เมื่อสัญญาเช่าครบกำหนดโจทก์แจ้งจำเลยให้ออกไปจำเลยไม่ออกจากห้องพิพาทย่อมเป็นการละเมิดต่อโจทก์และจะต้องใช้ค่าเสียหายเท่าจำนวนค่าเช่าแก่โจทก์คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษายกฟ้องโจทก์ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น

Result

พิพากษากลับให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์และฎีกาโดยกำหนดค่าทนายความรวม2,000 บาท แทนโจทก์'.

Matter details

Panel of judges
สง่า ศิลปประสิทธิ์ · ชูเชิด รักตะบุตร์ · ธิรพันธุ์ รัศมิทัต
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 491/2540

ก่อนโจทก์เข้าอยู่ตามสัญญาเช่าจำเลยให้โจทก์ซ่อมแซมต่อเติมปรับปรุงตึกแถวพิพาทซึ่งมีสภาพทรุดโทรมมากโดยเสียค่าใช้จ่ายเองโจทก์ได้ดำเนินการซ่อมแซมต่อเติมปรับปรุงตึกแถวพิพาทแล้วเสร็จโดยใช้เวลา1ปีเศษสิ้นค่าใช…

Supreme Court Judgment No. 238/2540

ตามสัญญาเช่าที่ดินมีลำดับขั้นตอนของการปฏิบัติตามสัญญาว่าชั้นแรกตามสัญญาข้อ 3 จำเลยทั้งสามจะต้องจัดการให้ผู้เช่าหรือผู้อาศัยเดิมและบริวารออกไปจากที่ดินรวมทั้งรื้อถอนอาคารตึกแถวและบ้านของจำเลยทั้งสามออก…

Supreme Court Judgment No. 1719/2539

การที่จำเลยที่1ออกเงินปลูกสร้างตึกแถวให้ ว. เจ้าของที่ดินเดิมและ ว. ยินยอมให้จำเลยที่1นำตึกแถวดังกล่าวไปให้จำเลยที่2เช่ามีกำหนด20ปีสัญญาดังกล่าวเป็นสัญญาต่างตอบแทนระหว่าง ว. กับจำเลยที่1ซึ่งเป็นบุคคลส…

Supreme Court Judgment No. 4323/2539

เมื่อสิ่งปลูกสร้างที่ได้ถูกยึดไว้ในคดีล้มละลาย ไม่มีสิ่งปลูกสร้างบ้านเลขที่ 72/1 ตามที่ผู้ร้องอ้างว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์โดยได้ใช้สิทธิตามสัญญาต่างตอบแทนการเช่าที่ดินปลูกสร้างตึกแถวและอาคารระห…

Supreme Court Judgment No. 6975/2537

เดิมตึกแถวตามฟ้องเป็นของ ด. ด. ให้จำเลยเช่า ต่อมาด. โอนตึกแถวให้ อ. แล้ว อ. โอนขายให้โจทก์ แม้ ด. จะให้คำมั่นแก่จำเลยว่าเมื่อครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว ด. จะให้จำเลยเช่าตึกแถวต่ออีก 3 ปีคำมั่นดังกล่าวก็…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up