Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 751/2498

พ.ศ. 2498 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความเสียหายอันเกิดจากการละเมิดครั้งเดียวกันนั้นอาจเกิดจากหลายคนกระทำขึ้นก็ได้และศาลอาจกำหนดความรับผิดให้ฝ่ายหนึ่งรับผิดในเรื่องค่าสินไหมทดแทนหนักกว่าอีกผ่ายหนึ่งก็ได้ตามพฤติการณ์และความร้ายแรงแห่งการละเมิดที่ต่างได้ทำลง ภรรยาและบุตรของผู้ตายในการละเมิดอาจเข้าเป็นโจทก์ร่วมฟ้องเรียกค่าเสียหายเป็นคดีเดียวกันได้เพราะมีผลประโยชน์ร่วมกันในคดี นายจ้างและผู้ขับรถยนต์ทั้งสองฝ่ายที่ขับรถยนต์ชนกันเป็นเหตุให้คนตายก็อาจถูกฟ้องเป็นจำเลยร่วมกันได้ เพราะทั้งสองฝ่ายย่อมต้องรับผิดในความเสียหายอันเดียวกัน แม้ว่าจำเลยจะต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายไม่เต็มตามฟ้องแต่ศาลเห็นว่ากรณีมีเหตุสมควรและโจทก์มิได้แกล้งเรียกร้องค่าเสียหายมาเกินสมควรศาลก็อาจสั่งให้จำเลยใช่ค่าธรรมเนียมค่าขึ้นศาลแทนโจทก์เต็มตามจำนวนที่โจทก์เสียไปตามฟ้องก็ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้ง ๔ ร่วมกันรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนฐานะละเมิดโดยจำเลยที่ ๒ ที่ ๔ เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ ๑ ที่ ๓ ได้ขับรถยนต์โดยประมาทเป็นเหตุให้สามีและบิดาโจทก์ถึงแก่ความตาย จำเลยต่างต่อสู้ปฏิเสธความรับผิดและว่าโจทก์จะฟ้องจำเลยทั้งหมดให้ร่วมกันรับผิดไม่ได้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่ากรณีนี้ในคดีอาญาศาลได้พิพากษาถึงที่สุดว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๔ ขับรถชนกันทำให้คนตายโดยประมาท แล้วจำเลยที่ ๑,๓ ซึ่งเป็นนายจ้างย่อมต้องรับผิดร่วมด้วยศาลชั้นต้นกำหนดค่าเสียหายให้จำเลยที่ ๑,๒ รับผิดต่อโ่จทก์ ๒ ส่วน และจำเลยที่ ๓,๔ รับผิด + ส่วนจากจำนวนค่าเสียหายทั้งสิ้น ๓๖,๓๒๐ บาท ฯลฯ จำเลยทั้ง ๔ อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้ง ๔ ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าความเสียหายอันเกิดจากการละเมิดนั้นอาจเกิดจากหลายคนกระทำละเมิดได้ จำเลยที่ ๑,๓ เป็นนายจ้างต้องรับผิดร่วมกับจำเลยที่ ๒,๔ ตาม ม.๔๒ โจทก์เป็นภรรยาและบุตรซึ่งอยู่ในความอุปการะของผู้ตายจึงมีประโยชน์ร่วมกันในคดีย่อมเป็นโจทก์ร่วมกันได้ตาม วิ.แพ่ง ม. ๕๙ ฝ่ายจำเลยทั้ง ๔ แม้จะมิได้มีประโยชน์ร่วมกันแต่ก็ต้องรับผิดในความเสียหายอันเดียวกัน จึงอาจถูกต้องเป็นจำเลยร่วมกันได้ตาม ม. ๔๓๘ วรรคต้นให้ศาลมีอำนาจวินิจฉัยว่าสินไหมทดแทนได้ตามพฤติการณ์และความร้ายแรง ฉนั้นเมื่อคดีอาญาศาลวินิจฉัยว่าจำเลยที่ ๒ ประมาทยิ่งกว่าจำเลยที่ ๔ ลงโทษจำเลยที่ ๒ หนักกว่าจำเลยที่ ๔ คดีนี้ศาลล่างกำหนดให้จำเลยที่ ๑,๒ รับผิดใ่ช้ค่าทดแทนหนักกว่าจำเลยที่ ๓,๔ จึงชอบแล้ว

ส่วนที่จำเลยคัดค้านว่าศาลให้จำเลยใช้ค่าธรรมเนียมค่าขึ้นศาลเกินกว่าที่จำเลยรับผิดนั้นเห็นว่าการเรียกร้องค่าทดแทนเกี่ยวกับค่าอุปการะเลี้ยงดูนั้น ยากที่จะเรียกให้ถูกต้อง คดีไม่ปรากฎว่าโจทก์ได้แกล้งเรียก ที่ศาลล่างให้จำเลยใช้ค่าธรรมเนียมทั้งหมดแทนโ่จทก์จึงชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
นนทปัญญา · นนทประชา · ดุลยการณ์โกวิท
Lower court
ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายผล พิทักษ์พล
ศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์+
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 681/2506

คำบรรยายฟ้องที่ถือว่าไม่เคลือบคลุม และฟ้องไม่ขาดอายุความ คณะรัฐมนตรีมีมติให้ส่งข้าวไปจำหน่ายเพื่อบรรเทาความขาดแคลนของราษฎรและมอบให้กระทรวงเศรษฐการกับกระทรวงมหาดไทยดำเนินการกระทรวงเศรษฐการจัดส่งข้าวไปท…

Supreme Court Judgment No. 16104/2556

ในคดีส่วนอาญา พนักงานอัยการเป็นโจทก์ยื่นฟ้อง ก. และจำเลยที่ 1 ในข้อหาขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายตาม ป.อ. มาตรา 291 และข้อหาตาม พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2522 โจทก์คดีนี้เข้าร่วมเป็นโจทก์ก…

Supreme Court Judgment, B.E. 2550 (ref. 415770)

จำเลยที่ 1 เป็นข้าราชการสังกัดกรมทางหลวง จำเลยที่ 2 ขณะเกิดเหตุจำเลยที่ 1 ขับรถยนต์ของทางราชการกลับจากตรวจงานและได้เกิดเหตุชนกับรถยนต์ที่มี ม. เป็นผู้ขับขี่เป็นเหตุให้ ม. กับผู้โดยสารในรถ 2 คน ถึงแก่ค…

Supreme Court Judgment No. 880/2546

ลายมือชื่อโจทก์ในใบถอนเงินไม่เหมือนกับตัวอย่างลายมือชื่อในสมุดเงินฝากและคำขอเปิดบัญชีเงินฝากออมทรัพย์โดยชัดแจ้งเพียงแต่คล้ายกันเท่านั้น ซึ่งโดยปกติถ้าเป็นลูกค้าทั่วไป พนักงานของธนาคารจำเลยที่ 1 จะไม่จ…

Supreme Court Judgment No. 793/2546

ขณะเกิดเหตุเป็นเวลากลางวัน ขณะที่คนขับรถยนต์คันที่บริษัทโจทก์รับประกันภัยไว้ขับรถแซงรถคันหน้าขึ้นไปแล้วกลับเข้ามาในช่องเดินรถเดิม จำเลยซึ่งขับรถอยู่ห่างจากรถยนต์คันที่โจทก์รับประกันภัยไว้ทางด้านหลัง ย…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up