Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 746/2478

พ.ศ. 2478 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ข้อใจความที่เบิกความเป็นพะยานถ้าเป็นข้อสำคัญ+คดีแล้ว แม้เบิกความใน+เป็นพะยานบอกเล่าก็มีความผิดฐานเบิกความเท็จ เคยให้การเป็นพะยานไต่สวน เวลาเบิกความ+พะยานปฏิเสธว่าไม่เคย+การไว้ เป็นผิดฐานเบิกความเท็จ ต้องมีผิดตามมาตรา 156 ประมวลวิธีพิจารณาความ+ ม.95 +ที่เป็นคำพะยานบอกเล่า

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 155-156 พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 Section 53

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้เดิม ย.แล ช.ต้องหาว่าฆ่า ก.ตายในการไต่สวนคดีกรมการอำเภอได้ให้ ฮ.เป็นล่ามแปลคำให้การผู้ต้องหา ฮ.ยื่นคำร้องต่อข้าหลวงประจำจังหวัดหาว่า ฮ.รับสินจ้างจาก ย.๘๐ บาท แล้วแกล้งแปลคำให้การปลีกตัว ย.ออกเสีย ข้าหลวงประจำจังหวัดจึงให้อัยยการไต่สวนคำร้องของ อ. จำเลยในคดีนี้ได้ให้การในฐานเป็นพยานของ อ.ชั้นอัยยการไต่สวนว่ามิได้รู้เห็นเลยว่า ฮ.รับเงินจากใคร จึงสั่งให้ยกคำร้องของ อ.อัยยการจึงฟ้อง ฮ.ปรากฏตามสำนวนคดีที่ ๘๔๘/๒๔๗๖ ในชั้นพิจารณาคดีจำเลยให้การในฐานเป็นพะยานของ อ.ว่า เมื่อ ก.ถูกฆ่าตาย ๒ วัน ย.ได้มาขอยืมเงินจำเลย แลว่า ม.ได้บอกแก่จำเลยว่า ย.ให้เงินแก่ ฮ.๘๐ บาท ซึ่งความจริงจำเลยมิได้รู้เห็นในการที่ ย.ให้เงินแก่ ฮ.จริงหรือไม่ กับจำเลยปฏิเสธด้วยว่าจำเลยไม่เคยเป็นพะยานชั้นอัยยการไต่สวน ได้ความดังนี้ โจทก์จึงฟ้องจำเลยหาว่าเบิกความเท็จ ขอให้ลงโทษตาม ม.๑๕๕-๑๕๖

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า ข้อความที่จำเลยให้การในชั้นศาลว่าจำเลยได้รับคำบอกเล่าจาก ม.นั้นเป็นพยานบอกเล่าซึ่งศาลไม่รับฟังแลข้อที่จำเลยให้การชั้นไต่สวนก็ไม่ใช่ข้อสำคัญในคดี จำเลยไม่มีผิด พิพากษาให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า คำเบิกความของจำเลย จำเลยได้ประดิษฐขึ้นโดยมีเจตนาจูงใจให้ศาลฟังว่า ย.ได้ให้สินจ้างแก่ ฮ.จริง แลข้อที่จำเลยให้การชั้นไต่สวนแล้วมาปฏิเสธชั้นศาลว่าไม่เคยให้การชั้นไต่สวนก็แสดงให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาจะให้ศาลเชื่อถ้อยคำของจำเลยในข้อที่ว่า ย.มายืมเงินจำเลยแลให้สินจ้างแก่ ฮ. ซึ่งถ้าจำเลยรับต่อศาลว่า ชั้นไต่สวนให้การว่าไม่รู้เห็นอะไรครั้นมาชั้นศาลจำเลยกลับรู้เห็น ศาลอาจไม่เชื่อคำเบิกความของจำเลยได้ เห็นว่าคำเบิกความของจำเลยเป็นข้อสำคัญในคดีทั้ง ๒ ข้อ ตามมาตรา ๑๕๕

Result

จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ที่ให้จำคุกจำเลย ๖ เดือนตามมาตรา ๑๕๖

Matter details

Panel of judges
กฤต · อมาตย · อมาตย
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายอองบรูเนย์
ศาลอุทธรณ์ - นายอาร์.ซี.เลมิง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1362/2530

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยฐานซื้อฝิ่นและฐานมีฝิ่นดิบไว้ในครอบครอง ปรากฏว่าระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ได้มี พ.ร.บ. ยาเสพติดให้โทษยกเลิก พ.ร.บ. ฝิ่น เป็นผลให้การซื้อฝิ่นไม่เป็นความผิ…

Supreme Court Judgment No. 123/2530

ขณะคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2528 มาตรา 3 ยกเลิก พ.ร.บ. ฝิ่นพุทธศักราช 2472 โดยบัญญัติให้ฝิ่นหรือมูลฝิ่นเป็นยาเสพติดให้โทษประเภท 2 ตาม พ.ร.บ. ยาเสพติดใ…

Supreme Court Judgment No. 2897/2528

ความผิดฐานเสพฝิ่นนั้น กฎหมายประสงค์ลงโทษผู้เสพรับเข้าร่างกายเท่านั้น ลักษณะความผิดไม่เปิดช่องให้ผู้อื่นมาร่วมกระทำความผิดด้วยกันได้การที่จำเลยช่วยเหลือ ก.โดยใช้เหล็กแหลมแยงรูกล้องสูบฝิ่นขณะ ก. กำลังเส…

Supreme Court Judgment No. 1742/2528

คำว่าพ้นโทษตามมาตรา 68 แห่งพระราชบัญญัติฝิ่น พ.ศ.2472 ก็คือพ้นโทษที่ได้รับจริงๆ ในคดีก่อน เมื่อในคดีก่อนจำเลยไม่ได้รับโทษจำคุกโดยศาลรอการลงโทษไว้มีกำหนด 1ปี จึงไม่มีวันพ้นโทษจำคุกที่จะถือเอาเป็นเกณฑ์ใ…

Supreme Court Judgment No. 2073/2522

ฝิ่น มูลฝิ่น และกล้องสูบฝิ่นของกลางจับได้ที่บ้าน ม. จำเลยทั้งสองมีบ้านอยู่ต่างหาก ไม่ได้อยู่ที่บ้าน ม. แต่มาเยี่ยม ม. ในวันเกิดเหตุ และไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองเกี่ยวข้องกับของกลางดังกล่าวอย่างใด นอกจาก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up