Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 737/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการให้เพราะเหตุจำเลยประพฤติเนรคุณโดยกล่าวในฟ้องว่าจำเลยด่าว่าโจทก์และทำร้ายร่างกายโจทก์จนได้รับบาดเจ็บเป็นการเนรคุณโจทก์ ดังนี้ ข้อที่จำเลยไม่ยอมให้สิ่งจำเป็นเลี้ยงชีวิตแก่โจทก์เพราะความยากไร้ของโจทก์ และจำเลยสามารถที่จะให้ได้ ซึ่งเป็นเหตุหนึ่งของการประพฤติเนรคุณนั้น โจทก์มิได้บรรยายยกเป็นประเด็นในคำฟ้อง แม้โจทก์จะได้นำสืบในข้อนี้ก็เป็นการสืบนอกฟ้องนอกประเด็นรับวินิจฉัยให้ไม่ได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้จดทะเบียนยกที่ดินให้จำเลยซึ่งเป็นบุตรสาวโดยเสน่หาไม่มีค่าตอบแทน เมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2514 ต่อมาเมื่อปลายเดือนพฤษภาคม 2521 จำเลยมาบอกให้โจทก์รื้อเรือนเพื่อจะขายที่ดิน โจทก์ไม่ยอมจำเลยโกรธได้ด่าโจทก์ว่า "อีแก่ลิ้นไม่มีกระดูก ให้กูแล้วก็ไม่ยอมรื้อเรือนไปจากที่ดินกู ขอให้มึงตายโหงตายห่าทันตากูเห็นด้วย" ทั้งยังทุบตีโจทก์จนบาดเจ็บต้องรักษาเดือนเศษ เป็นการเนรคุณโจทก์ซึ่งชราไม่สามารถเลี้ยงชีพได้โดยลำพังจำเลยบอกปัดไม่รับเลี้ยงดูโจทก์ทั้งที่จำเลยสามารถจะเลี้ยงดูโจทก์ได้ จึงขอเพิกถอนการให้ที่ดินรายนี้จำเลยให้การว่า ไม่เคยประพฤติเนรคุณโจทก์ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วไม่เชื่อว่าจำเลยจะกล่าวคำหมิ่นประมาทและประทุษร้ายโจทก์

พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงแล้วฟังว่า จำเลยมิได้ด่าว่าหรือประทุษร้ายโจทก์ส่วนฎีกาโจทก์ในข้อที่ว่าจำเลยบอกปัดไม่เลี้ยงดูโจทก์ซึ่งเป็นมารดาอันถือได้ว่าเห็นเหตุหนึ่งของการประพฤติเนรคุณนั้น เห็นว่าปัญหาข้อนี้โจทก์มิได้บรรยายหรือยกเป็นประเด็นไว้ในคำฟ้องว่าจำเลยได้บอกปัดไม่ยอมให้สิ่งของจำเป็นเลี้ยงชีวิตแก่โจทก์เพราะความยากไร้ของโจทก์ และจำเลยสามารถที่จะให้ได้ แม้โจทก์จะนำสืบในข้อนี้ก็เป็นการสืบนอกฟ้องนอกประเด็น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สนิท อังศุสิงห์ · ชลูตม์ สวัสดิทัต · วัฒน์ ผดุงจิตร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up