Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 728/2494

พ.ศ. 2494 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้เสียหายร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับอัยการซึ่งได้ฟ้องจำเลยหาว่ากระทำผิดฐานหนึ่งอยู่แล้ว ผู้เสียหายจะมาเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยในเรื่องการกระทำของจำเลยอันเดียวกันนั้นอีกไม่ได้

Provisions the court ruled on

พระธรรมนูญศาลยุติธรรม Section 18 ป.วิ.พ. Section 173 ป.วิ.อ. Section 15

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยยักยอกบัญชีรับจ่ายเงินการทำไม้เสาที่โจทก์จำเลยได้ตกลงเข้าหุ้นส่วนกัน ขอให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๑๔ ปรากฎว่า ในการกระทำของจำเลยคราวนี้ อัยการได้เป็นโจทก์ฟ้องจำเลย ขอให้ลงโทษฐานซ่อนเร้น ทำลายหนังสือสำคัญ ฉ้อโกง ทำให้เสียทรัพย์ โจทก์ในคดีนี้ได้ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็น โจทก์กับอัยการในคดีนั้นด้วยแล้วโจทก์ในคดีนี้มาฟ้องคดีนี้ขึ้นอีก หาว่ายักยอกบัญชีรายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์มีอำนาจเข้าร่วมเป็นโจทก์กับอัยการได้ หรือจะฟ้องเป็นคดีขึ้นใหม่ก็ได้ ในทางใดทางหนึ่ง กฎหมายไม่ได้อนุญาตให้กระทำได้พร้อมกันทั้ง ๒ ทางฉะนั้นคดีนี้โจทก์จะมาฟ้องอีกไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๑๗๓ วรรค ๒(๑) ประกอบด้วย ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๕ จึงไม่รับฟ้องให้จำหน่ายคดีเสีย

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ในคดีนี้ได้ร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์กับอัยการในเรื่องการกระทำของจำเลยอันเดียวกันนี้แล้ว จะมาเป็นโจทก์ฟ้องคดีนี้ขึ้นอีกเป็นการไม่ชอบด้วยบทกฎหมายตามที่ศาลล่างทั้งสองอ้างมา เท่ากับผู้เสียหายในเรื่องนี้เป็นโจทก์ฟ้องกล่าวหาจำเลยในการที่จำเลยกระทำลงคราวเดียวเป็น ๒ คดีซ้ำกัน และในศาลเดียวกัน ศาลล่างไม่รับฟ้องคดีนี้ไว้พิจารณา ชอบแล้ว คงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
นาถปริญญา · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ศิลปสิทธิวินิจฉัย
Lower court
ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายโกศล รัตติธรรม
ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยกรณ์พิทารณ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2565 (ref. 689123)

โจทก์บรรยายฟ้องเกี่ยวกับวันเวลาที่จำเลยกระทำความผิดอยู่ในช่วงเวลาเดียวกันทั้งสองสำนวน และเมทแอมเฟตามีนของกลางตามฟ้องทั้งสองสำนวนก็เป็นจำนวนเดียวกันการกระทำความผิดเกี่ยวกับเมทแอมเฟตามีนของกลางตามฟ้องสำ…

Supreme Court Judgment No. 496/2563

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นตัวแทนของบริษัท ศ. หลอกลวงผู้เสียหายซึ่งเป็นลูกค้าและทำสัญญาประกันชีวิตไว้กับบริษัท ศ. ว่าบริษัท ศ. มีนโยบายสมนาคุณให้แก่ลูกค้าพิเศษ มีโครงการรับฝากเงินแบบออมทรัพย์พิเศษจากลูกค้า…

Supreme Court Judgment No. 3131/2562

เมื่อพิจารณาสาระสำคัญแห่งคำฟ้องของโจทก์ทั้งสิบสี่กับพวกอีก 2 คน ในคดีก่อนเปรียบเทียบกับคำฟ้องของโจทก์ทั้งสิบสี่ในคดีนี้แล้ว จะเห็นได้ว่า โจทก์ทั้งสิบสี่ฟ้องกล่าวหาจำเลยที่ 1 ในคดีก่อนซึ่งเป็นจำเลยในคด…

Supreme Court Judgment No. 975/2561

คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองร่วมกันปลอมใบกำกับสินค้า/ใบรับสินค้า ใบเบิกเงิน และใบกำกับสินค้าและใช้เอกสารปลอมดังกล่าว ส่วนคดีอาญาหมายเลขดำที่ 845/2552 ของศาลชั้นต้น เป็นเรื่องที่โจทก์ร่วมฟ้องจำเลยทั้…

Supreme Court Judgment No. 7772/2557

ที่จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ว่า ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ร่วม 40,000 บาท สูงเกินไป ค่าเสียหายหากมีจริงก็ไม่เกิน 1,000 บาท นั้น เป็นการอุทธร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up