Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 727/2483

พ.ศ. 2483 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์เคยฟ้องเรียกเงินมัดจำคืนโดยหาว่าจำเลยผิดสัญญาศาลยกฟ้องภายหลัง จำเลยตกอยู่ในฐานะไม่สามารถปฏิบัติตามสัญญาได้โจทก์ก็ฟ้องเรียกเงินมัดจำคืนได้ ไม่เป็นการฟ้องซ้ำ

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้โจทก์ฟ้องขอคืนเงินมัดจำตามสัญญาซื้อขาย โรงสีระหว่างโจทก์ จำเลยซึ่งเงินมัดจำรายนี้ โจทก์ได้เคยฟ้องขอคืนตามสำนวนคดีแดงที่ ๓๑/๒๔๗๙ ครั้งหนึ่งแล้ว แต่ศาลพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่า จำเลยยังมิได้ผิดสัญญาโจทก์จะเรียกคืนไม่ได้ ต่อมาเมื่อโรงสีถูกไฟไหม้แล้ว โจทก์จึงได้ฟ้องขอคืนเงินมัดจำในคดีนี้อีก

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลจังหวัดปากพนังเห็นว่าไม่เป็นการฟ้องซ้ำจึงพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อโจทก์ฟ้องคดีก่อนจำเลยยังไม่ได้ทำผิดสัญญาศาลจึงได้พิพากษายกฟ้อง ต่อมาภายหลัง จำเลยไม่อยู่ในฐานะที่จะปฏิบัติตามสัญญานั้นได้ โจทก์ก็ฟ้องจำเลยได้โดยคดีมีประเด็นคนละอย่าง มิได้ซ้ำ กับคดีก่อนที่ศาลได้วินิจฉัยมาแล้ว

Result

จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง

Matter details

Panel of judges
อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · อิศร · สุทธิอรรถนฤมนตร์
Lower court
ศาลชั้นต้น - ++
ศาลอุทธรณ์ - ++
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up